Valeur de saturation en oxygène des fumeurs

L'OP observe :

Lorsque j'étais fumeur, ma propre SpO2 était généralement de 100%.

Bien que le tabagisme à long terme entraîne souvent des changements dans les poumons qui provoquent une hypoxémie (faible saturation périphérique en O2, alias SpO2), ces effets ne sont pas immédiats. En fait, à court terme, la SpO2 peut même être faussement élevée, ce qui correspond à votre observation. Nous devrions distinguer les facteurs qui entraînent des changements de la saturation en O2 à long terme par rapport au tabagisme à court terme.*

Court terme

Autre réponse ont discuté de l'augmentation des niveaux de monoxyde de carbone (CO) chez les fumeurs, qui est un effet immédiat de la fumée de cigarette inhalée qui est dose-dépendant (i. e. les gros fumeurs inhalent plus de CO que les fumeurs légers). Un oxymètre de pouls mesure le pourcentage d'hémoglobine circulante auquel l'oxygène est lié. Par oxymétrie de pouls standard, la carboxyhémoglobine ne peut être distinguée de l'oxyhémoglobine . En outre, le monoxyde de carbone provoque un décalage vers la gauche de la courbe de dissociation de l'oxyhémoglobine . Cela signifie que l'hémoglobine se fixe plus étroitement sur l'oxygène, ce qui entraîne une plus grande saturation de l'hémoglobine. C'est pour ces deux raisons que l'on enseigne souvent aux étudiants l'aspect “rouge cerise” de la peau et des muqueuses en cas d'empoisonnement au monoxyde de carbone.** Contrairement à l'hypoxémie (faible SpO2) où les muqueuses ont tendance à virer au bleu en raison d'une faible saturation en oxygène, la saturation en hémoglobine en cas d'empoisonnement au monoxyde de carbone sera considérée (à la fois par nos yeux et par oxymétrie de pouls) comme élevée. * L'oxymétrie de pouls peut être faussement élevée chez les fumeurs en raison de la présence de carboxyhémoglobine.**

Chez la plupart des jeunes gens en bonne santé, la saturation en oxygène est de 98-100% de toute façon, donc cette différence est généralement négligeable. Il n'en reste pas moins que l'observation de l'OP est tout à fait cohérente avec les effets du tabagisme à court terme.

Les fumeurs à long terme ont souvent une faible saturation en oxygène _malgré la fausse élévation due au monoxyde de carbone. Une explication complète de ce mécanisme nécessiterait un manuel de physiologie respiratoire. L'idée de base est que les toxines contenues dans la fumée de cigarette entraînent une inflammation et un remodelage du poumon qui provoquent à la fois une maladie pulmonaire obstructive et une diminution de la capacité de diffusion alvéolaire .

Il a été démontré que des changements inflammatoires précoces sont présents même chez les jeunes fumeurs dont les tests de fonction pulmonaire sont normaux . Ces changements microscopiques dans les poumons n'entraînent pas de changements mesurables de la saturation en oxygène ou des tests de la fonction pulmonaire. Cependant, de telles preuves devraient renforcer auprès du PO (et de tout autre ancien fumeur) combien il est absolument fabuleux d'arrêter de fumer.

Notes

*La période exacte (plus précisément, le nombre de paquets-années ) après laquelle les effets à long terme commencent à dominer les effets aigus présente une variabilité inter-individuelle substantielle.
**Ce phénomène est rarement observé dans la vie réelle, et il ne serait présent que chez les personnes qui reçoivent des doses de CO plus élevées que celles résultant du tabagisme normal. Le point théorique demeure.

Oui, les niveaux de SpO2 peuvent être réduits chez les fumeurs, mais le corps compensera certains des effets qui peuvent expliquer pourquoi vous avez pu avoir des niveaux de saturation normaux. Il y a aussi des considérations liées à l'âge, ainsi qu'à la quantité de cigarettes qu'une personne fume.

L'un des coupables dans la fumée de cigarette est le CO, ou monoxyde de carbone. Le CO partage les mêmes sites de liaison que l'O2 dans l'hémoglobine sanguine (Hg), et a en fait une affinité 200 fois plus grande que l'O2. Ainsi, lorsque vous fumez, le CO se déplace et empêche une partie du Hg de capter l'oxygène. Le résultat net est que votre cœur commence à travailler plus dur pour faire circuler plus de sang, ce qui peut maintenir votre taux de saturation. Il y a une explication en anglais ici ](http://health.howstuffworks.com/wellness/drugs-alcohol/smoking-starve-the-heart-of-oxygen1.htm).

En plus de cela, il y a d'autres changements qui peuvent se produire chez les fumeurs de longue date. Cette étude ](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC459657/?page=3) de 1983 a montré que chez les femmes et les fumeurs de plus de 50 ans, on observe une augmentation du volume des globules rouges et une réduction du volume du plasma. Cela suggère que le corps s'adapte à la diminution du taux d'O2 en produisant plus de globules rouges. Bien que cela semble être une excellente adaptation, cela signifie également qu'avec la réduction du volume de plasma, le sang est plus “épais”, ce qui signifie que le cœur doit travailler plus dur pour le faire circuler. Cet article note également une diminution du volume de plasma et une augmentation du nombre de globules rouges chez les sujets exposés au CO pendant une longue période, ainsi que d'autres changements significatifs de la composition du sang.

TL;DR : Oui, la saturation en O2 est altérée par une exposition continue au CO en tant qu'effet à long terme. Cependant, la bonne nouvelle est que le corps est remarquablement résistant, et selon la durée pendant laquelle une personne fume, le corps commencera à inverser les effets du tabagisme en une semaine ou deux. Une promotion éhontée de soi-même : Inverser les effets du tabagisme.

Oui, les fumeurs fonctionnent probablement avec moins d'oxygène, mais est-ce vraiment une mauvaise chose ?

Mes commentaires s'adressent strictement aux personnes ouvertes d'esprit !

Je suis un fumeur chronique de cigarettes de 50 ans et mes relevés sont généralement de l'ordre de 97 à 100 lorsque mes mains sont chaudes. Je pense qu'il est très plausible que les fumeurs aient moins d'oxygène dans le sang et, comme le souligne JohnP, le CO a des coudes très pointus dans la file d'attente pour monter dans le bus ! Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est que ce n'est pas forcément une mauvaise chose ! Il pourrait en fait s'agir d'une thérapie pour certaines conditions où il y a moins d'oxygène dans le sang que ce qui est souhaitable. Prenons l'exemple de l'emphysème

Dans cette étude du Bureau australien des statistiques , où les sujets de l'étude ont été choisis au hasard dans la population générale et invités à rendre compte eux-mêmes de leur état de santé et de leur tabagisme, il a été démontré que les personnes n'ayant jamais fumé présentent un pourcentage plus élevé de pratiquement toutes les maladies (y compris les cancers et l'hypertension, etc.), à l'exception de la bronchite et de l'emphysème, ce qui correspond à une hypothèse de cause pour le tabagisme. Pour les personnes de plus de 45 ans, les pourcentages concernent la bronchite et l'emphysème :

• fumeurs 7,8%
• anciens fumeurs 7,6%
• jamais fumeurs 3,4%

Les fumeurs courent donc un risque deux fois plus élevé de bronchite et d'emphysème que les personnes n'ayant jamais fumé et, bien que ce risque ne soit pas aussi important que les nombreux chiffres auxquels fait allusion le secteur de la lutte antitabac, il est cependant beaucoup plus important. Et comme cette étude est randomisée, il est probable qu'elle reflète bien la réalité.

Voir les chiffres ci-dessus dans le tableau ci-dessous.

Les fumeurs et les anciens fumeurs présentent un taux de bronchite et d'emphysème à peu près double, ce qui est cohérent avec l'hypothèse selon laquelle le tabagisme a provoqué ces affections par un mécanisme inconnu. Mais il se pourrait aussi que les fumeurs choisissent de fumer parce qu'ils ressentent un effet thérapeutique immédiat du tabagisme. Et le fait d'arrêter de fumer n'a pas réduit de manière significative le nombre d'anciens fumeurs qui ont contracté la maladie (7,8% contre 7,6%), ce qui suggère que le tabagisme n'est peut-être pas causal et pourrait être simplement thérapeutique.

Le paracétamol a un effet thérapeutique immédiat pour les gens mais nous ne supposons pas qu'il cause toutes les maladies connues de l'humanité simplement parce que les personnes qui l'utilisent ont des maladies. Nous savons qu'il s'agit d'un analgésique et que les gens l'utilisent pour soulager la douleur. Si le tabac était du paracétamol, l'industrie antitabac pourrait prétendre de manière plausible qu'il est à l'origine de toutes les maladies connues, mais sans preuves à l'appui, il serait insensé de le croire.

S'il est vrai que les fumeurs en bonne santé vaquent à leurs occupations quotidiennes avec beaucoup moins d'oxygène que leurs amis qui ne fument jamais, alors c'est une autre façon de dire que les fumeurs peuvent fonctionner avec moins d'oxygène. C'est comme si les fumeurs n'étaient qu'un entraînement permanent à l'altitude. Lorsque les non-fumeurs font leur travail quotidien au niveau de la mer, les fumeurs font la même chose, mais quelques milliers de pieds plus haut. Tout cela est assez rationnel, je pense.

Mais y a-t-il des preuves que le tabagisme a un effet thérapeutique immédiat pour les personnes privées d'oxygène ?

Je peux trouver des preuves anecdotiques d'alpinistes ; voici une citation d'une expédition sur le Mont Everest en 1922. Source the Guardian

Cigarettes as an aid to climbing Report, November 21 1922

Le capitaine GJ Finch, qui a participé à l'expédition du Mont Everest, s'exprimant lors d'une réunion de la Royal Geographical Society, Londres, hier soir, sur l'équipement pour l'escalade en haute altitude, a témoigné du confort de la cigarette à très haute altitude. Il a déclaré que lui et deux autres membres de l'expédition ont campé à 25 000 pieds pendant plus de 26 heures et que pendant tout ce temps, ils n'ont pas utilisé d'oxygène.

Environ une demi-heure après son arrivée, il a remarqué de façon très marquée qu'à moins de garder son esprit sur la question de la respiration, en faisant de celle-ci un processus volontaire plutôt qu'involontaire, il souffrait d'un manque d'air. Il avait 30 cigarettes sur lui et, par désespoir, il en a allumé une. Après avoir profondément inhalé la fumée, lui et ses compagnons ont découvert qu'ils pouvaient se libérer l'esprit de la question de la respiration… L'effet d'une cigarette durait au moins trois heures, et lorsque la réserve de cigarettes était épuisée, ils avaient recours à l'oxygène, ce qui leur permettait d'avoir leur premier sommeil à cette grande altitude.

Prenez cette étude sur les mineurs de charbon https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/2523477 il se peut que le tabagisme ait contribué à leur état, mais il est tout aussi rationnel que de nombreux fumeurs aient simplement ressenti un effet thérapeutique immédiat, comme l'ont dit nos amis alpinistes.

Le point important ici n'est pas de savoir si le tabagisme les a aidés, eux, nos amis alpinistes, à faire face à moins d'oxygène, bien que cela ait pu être le cas comme ils le pensaient clairement Le fait est qu'ils ont estimé que c'était le cas, ce qui explique peut-être le risque à peu près double de bronchite et d'emphysème chez les fumeurs dans l'étude susmentionnée.