Risque de transmission du VIH lors d'un test sanguin ?

Question

2019-07-02 15:02:37 +0000 2019-07-02 15:02:37 +0000

0

Risque de transmission du VIH lors d'un test sanguin ?

Si, en tant que personne en bonne santé, je me fais faire un test sanguin pour des raisons préventives (bilan de santé, etc.) dans un laboratoire de test de masse (Labcorp) ou dans un petit cabinet de médecine interne local - quelles sont les chances d'avoir une transmission du VIH ?

Je sais qu'ils prennent les précautions nécessaires, mais deux préoccupations me viennent à l'esprit :

Dans les sociétés de dépistage de masse (comme Labcorp), les processus et l'assurance qualité sont solides, mais la nature même de l'épidémie augmente les risques d'accident. Dans les cabinets de médecine interne locaux, la situation est inverse. Les statistiques sont peu nombreuses, ce qui, espérons-le, réduit les risques d'accident, mais leur processus n'est peut-être pas vraiment à la hauteur.

Que pensez-vous de cette situation ?

Source

Ace http://health.stackexchange.com/users/16032

Réponses (1)

Questions connexes

2

Combien de temps une personne doit-elle conserver les résultats de ses analyses de sang ? 12

1

Comment fonctionne un test SARM ? 11

1

Le "poids de l'eau" est-il une chose réelle ? 11

3

La glycémie à jeun et l'hémoglobine A1C ne sont pas valables pour les athlètes ? 10

1

J'ai une immunité naturelle à l'hépatite B. Est-ce que je représente un risque pour les autres ? 10

Bryan Krause http://health.stackexchange.com/users/16032 · Accepted Answer · 2019-07-02 15:35:15 +0000

Porco et al ](https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.91.4.636) ont étudié une situation où un phlébotomiste en Californie a admis réutiliser intentionnellement des aiguilles.

Ils ont estimé la probabilité de transmission du VIH (ainsi que de l'hépatite B/C) en se basant sur la prévalence de la population (la première personne doit être séropositive), la probabilité de transmission (il faut que suffisamment de virus restent en vie et soient transférés à la deuxième personne pour provoquer l'infection), et le taux de réutilisation des aiguilles.

Pour le VIH, le risque varie de 1,4 sur 100 millions dans le meilleur des cas (faible prévalence, faible taux de transmission, nombre correct de réutilisations déclarées) à 6,8 sur 1 million (plus de personnes déjà séropositives que prévu, taux de transmission le plus élevé, 100X plus de réutilisation que ce qui est déclaré). Même le meilleur scénario décrit est une situation où chaque aiguille a été réutilisée 5 à 10 fois.

Même ce meilleur scénario est bien pire qu'un cas de réutilisation accidentelle, car tout cela est basé sur un scénario de réutilisation connue et intentionnelle de chaque aiguille.

En résumé, le risque de transmission du VIH par réutilisation accidentelle est effectivement nul. Il n'y a aucune manière plausible de confondre une aiguille usagée avec une aiguille non utilisée dans le flux de travail. Vous n'êtes à risque que dans une situation où les aiguilles sont intentionnellement réutilisées, et même dans ce cas, le risque est faible, à moins que vous ne vous trouviez dans une région où la prévalence du VIH est très élevée. L'utilisation abusive intentionnelle s'est produite même dans des endroits comme les États-Unis (et peut-être l'Europe ; je suis au courant de cas américains mais pas européens), mais il est plus probable qu'elle se produise dans des endroits où les incitations à réduire les coûts sont plus fortes, par exemple un événement récent signalé au Pakistan.

@CareyGregory a fait une bonne suggestion dans un commentaire : si vous êtes du tout concerné, vous demandez au personnel de vous guider dans la procédure : cela devrait au moins vous rassurer sur le processus.

Porco, T. C., Aragon, T. J., Fernyak, S. E., Cody, S. H., Vugia, D. J., Katz, M. H., & Bangsberg, D. R. (2001). Risque d'infection lié à la réutilisation des aiguilles dans un centre de phlébotomie. American journal of public health, 91(4), 636.