Non. La “courbe en J” n'a pas été récemment réfutée, mais les preuves en ont été légèrement modifiées. L'observation corrélationnelle est toujours que l'absence de consommation d'alcool et une faible consommation n'ont pas de conséquences négatives graves sur la santé.
Ce qui a changé, ce sont les conclusions que les militants du “zéro alcool” tirent de ces preuves.
Nous n'avons aucune preuve qu'une intervention à ce niveau ait des conséquences positives : les recommandations de passer de zéro à un ou de deux à zéro ne semblent pas fondées sur des preuves solides. Seul le fait de passer de haut en bas est.
Cela semble dépendre de la manière dont les données d'observation, épidémiologiques et corrélationnelles sont utilisées. C'est-à-dire de la manière dont les données sont recueillies, analysées et interprétées. Et comment les systèmes de croyance des chercheurs sont puritains.
Boire de grandes quantités d'alcool est mauvais. Faire cela quotidiennement est mauvais. Une étude relativement récente a rassemblé un énorme ensemble de données et a conclu que la seule quantité d'alcool sûre est zéro. Cette étude a même été publiée dans The Lancet sous le titre
[“Alcohol use and burden for 195 countries and territories, 1990-2016 : a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016”]. ](https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31310-2)
Les principaux résultats sont communiqués de façon extrême, globale et mauvaise :
En analysant les données des 15 à 95 ans, les chercheurs ont comparé les personnes qui ne boivent pas du tout avec celles qui consomment une boisson alcoolisée par jour.
Ils ont découvert que sur 100 000 non-buveurs, 914 développeraient un problème de santé lié à l'alcool, comme un cancer ou subiraient une blessure.
Mais quatre personnes de plus seraient touchées si elles buvaient un verre d'alcool par jour.
Parmi les personnes qui buvaient deux verres d'alcool par jour, 63 autres ont développé une maladie en un an et parmi celles qui consommaient cinq verres par jour, on a constaté une augmentation de 338 personnes, qui ont développé un problème de santé.
C'est-à-dire qu'à partir d'une base de 914 problèmes sur 100 000 personnes, on est passé à 918 personnes sur 100 000 pour un verre par jour. Comme on peut le voir, les problèmes généralement liés à l'alcool se développent chez 914 non-buveurs ou chez des non-buveurs et un verre par jour signifie des problèmes pour 4 personnes supplémentaires.
C'est beaucoup ou pas ? Si cela est difficile à imaginer mentalement, The Lancet vous offre le service d'une image qui est négligée par la presse à sensation :
L'augmentation du risque relatif - dans une étude qui affirme que zéro est le seul niveau sûr - pour un verre par jour est effectivement zéro aussi.
Cette étude vise à faire peur et doit admettre que
La consommation d'alcool est un facteur de risque majeur de décès et d'invalidité, mais son association globale avec la santé reste complexe étant donné les effets protecteurs possibles d'une consommation modérée d'alcool sur certaines affections.
Cette étude ne remet toujours pas en cause “la consommation modérée d'alcool peut être préventive pour certaines affections telles que les maladies cardiaques ischémiques et le diabète” mais examine les effets associés à chaque résultat individuel sur la santé ainsi que le niveau de consommation d'alcool. Lorsque ces conclusions sont ensuite combinées en un agrégat selon le modèle de l'auteur, nous arrivons à l'image ci-dessus.
Plus précisément, en comparant l'absence de boisson à un verre par jour, le risque de développer un des 23 problèmes de santé liés à l'alcool était supérieur de 0,5% - ce qui signifie que 914 personnes sur 100 000 âgées de 15 à 95 ans développeraient une condition en un an si elles ne buvaient pas, mais que 918 personnes sur 100 000 qui buvaient un verre d'alcool par jour développeraient un problème de santé lié à l'alcool en un an.
Ce chiffre est passé à 7% chez les personnes qui boivent deux verres par jour (pendant un an, 977 personnes sur 100 000 qui boivent deux boissons alcoolisées par jour développeraient un problème de santé lié à l'alcool) et 37% chez les personnes qui boivent cinq verres par jour (pendant un an, 1252 personnes sur 100 000 qui boivent cinq boissons alcoolisées par jour développeraient un problème de santé lié à l'alcool).
Comment les experts jugent-ils ces données ?
David Spiegelhalter, professeur Winton pour la compréhension du risque par le public à l'Université de Cambridge, a déclaré :
“Selon les données fournies par les auteurs mais non publiées dans le document, pour souffrir d'un problème de santé supplémentaire lié à l'alcool, environ 1600 personnes devraient boire deux boissons totalisant 20g (2,5 unités) d'alcool par jour pendant un an. Cela équivaut à environ 32 bouteilles de gin standard de 70 cl par an, soit un total de 50 000 bouteilles de gin parmi ces 1 600 personnes, associées à un problème de santé supplémentaire. Cela indique un niveau très faible de dommages chez les buveurs modérés et suggère que les directives britanniques d'une moyenne de 16g par jour (2 unités) sont en effet très peu risquées.
"Étant donné le plaisir vraisemblablement associé à une consommation modérée d'alcool, prétendre qu'il n'y a pas de niveau "sûr” ne semble pas être un argument en faveur de l'abstention. Il n'y a pas de niveau de conduite sûr, mais le gouvernement ne recommande pas aux gens d'éviter de conduire. En y réfléchissant bien, il n'y a pas de niveau de vie sûr, mais personne ne recommanderait l'abstention"
Cette même année, un autre article du Lancet a tenté de s'attaquer au problème :
Angela M Wood et al : “Risk thresholds for alcohol consumption : combined analysis of individual-participant data for 599 912 current drinkers in 83 prospective studies”, Volume 391, Issue 10129, p1513-1523, April 14, 2018
Les limites à faible risque recommandées pour la consommation d'alcool varient considérablement selon les différentes directives nationales. Pour définir les seuils associés au risque le plus faible de mortalité toutes causes confondues et de maladie cardiovasculaire, nous avons étudié les données individuelles de 599 912 buveurs actuels sans antécédents de maladie cardiovasculaire.
** Chez les buveurs d'alcool actuels dans les pays à haut revenu, le seuil de risque le plus faible de mortalité toutes causes confondues était d'environ 100 g/semaine.** Pour les sous-types de maladies cardiovasculaires autres que l'infarctus du myocarde, il n'existait pas de seuils de risque clairs en dessous desquels une consommation d'alcool plus faible cessait d'être associée à un risque de maladie plus faible. Ces données soutiennent des limites de consommation d'alcool qui sont inférieures à celles recommandées dans la plupart des directives actuelles.
Encore une fois, un appel “à abaisser les directives”. Malgré le résultat que pour certains résultats, le risque le plus faible n'est pas “zéro consommation” mais que le risque relatif augmente, clairement, si vous descendez en dessous de 100g d'alcool pur par semaine !
Extrait du supplementary material : (cliquer pour agrandir)
Ces chiffres suggèrent-ils vraiment que le fait de ne pas boire d'alcool - soit jamais, soit pire encore pour arrêter de boire - doit être considéré comme un facteur de risque potentiel ? L'énorme différence entre les non-buveurs et les ex-buveurs pourrait gâcher un peu la fête. Une explication tout aussi plausible est que l'aversion pour l'alcool pourrait être un signe de problèmes de santé déjà fragiles ou futurs.
Résumé
La grande majorité des résultats montrent qu'une consommation modérée d'alcool (dont les définitions peuvent varier autant que la tolérance individuelle) est associée à un faible risque et qu'il existe une corrélation finalement inexpliquée entre le fait de boire un peu et une espérance de vie légèrement plus longue. Le French Paradox continue à donner.
