Sans récidive cinq ans après le traitement, une personne a-t-elle un risque moyen de développer un cancer à l'avenir (considéré dans le contexte de la démographie des personnes) ? Le risque serait-il affecté par le type de traitement du cancer initial (chimio, radiothérapie, chirurgie, etc.) ?
Il est très difficile de répondre à la première partie de votre question pour les raisons mentionnées dans le commentaire de Narusan : Plus précisément, il va être très difficile de comparer les taux d'incidence du cancer entre de nombreux groupes différents de survivants du cancer et des personnes issues d'une démographie apparentée qui n'ont jamais eu de cancer, d'autant plus que ces ensembles de données proviendraient d'études variées sans les mêmes contrôles. Cependant, la deuxième partie de votre question - à savoir si le type de traitement original joue un rôle dans la formation de nouveaux cancers (malignités secondaires) - a été étudiée.
Résultats : En fonction de l'énergie du traitement, les traitements par IMRT ont nécessité 3,5 à 4,9 fois plus d'unités de surveillance que le traitement conventionnel. Le risque maximum conservateur de seconde malignité mortelle était de 1,7 % pour les rayonnements conventionnels, de 2,1 % pour l'IMRT utilisant des rayons X de 10 MV et de 5,1 % pour l'IMRT utilisant des rayons X de 18 MV.
Conclusion : Le risque de malignité secondaire fatale diffère sensiblement entre l'IMRT [radiothérapie à modulation d'intensité] et la radiothérapie conventionnelle pour le cancer de la prostate, ainsi qu'entre les différentes approches de l'IMRT. Ce risque devrait peut-être être pris en compte lors du choix de la technique de traitement et du système d'administration optimaux pour les patients qui subiront une radiothérapie de la prostate.
Résultats : Les principaux contributeurs (>80%) au risque induit par les neutrons sont les neutrons générés dans la tête de traitement. Le volume de traitement peut influencer le risque jusqu'à un facteur de ∼2. Les jeunes patients sont soumis à des risques nettement plus importants que les patients adultes en raison des différences géométriques et de la dépendance à l'âge des modèles de risque. Le cancer du sein devrait être la principale préoccupation des femmes. Chez les hommes, les risques de cancer du poumon, de leucémie et de cancer de la thyroïde sont significatifs pour les patients pédiatriques. En revanche, la leucémie était le principal risque pour un adulte. La plupart des risques au cours de la vie étaient <1% (traitement de 70-Gy). Les seules exceptions étaient le cancer du sein, de la thyroïde et du poumon chez les femmes. Pour le cancer de la thyroïde chez les femmes, le risque de traitement peut dépasser le risque de base.
Conclusion : Le risque de développer une seconde tumeur maligne à partir des neutrons provenant de la thérapie par faisceau de protons d'une lésion cérébrale est faible (c'est-à-dire probablement compensé par le bénéfice thérapeutique) mais non négligeable (c'est-à-dire potentiellement supérieur au risque de base). L'âge du patient au moment du traitement joue un rôle majeur.
Tout comme l'IMRT, il a été démontré que le bombardement de neutrons par la protonthérapie avait des effets hors cible et contribuait à l'apparition de nouveaux cancers.
Il faut espérer que ces articles représentent bien les différents potentiels de malignité secondaire par rapport aux thérapies primaires du cancer. Dans l'article “Understanding Your Risk of Developing Secondary Cancers,” le National Comprehensive Cancer Network rappelle aux lecteurs de donner la priorité à leurs soins sans tenir compte des malignités secondaires relativement peu probables :
…les patients ne doivent pas s'inquiéter outre mesure de cette possibilité. “Le plus grand risque pour les patients atteints de cancer est le cancer qu'ils combattent. Ils doivent suivre le plan de traitement conçu par leur oncologue et ne pas s'inquiéter d'autres facteurs. La grande majorité des patients ne vont pas développer une malignité secondaire à cause du traitement du cancer d'origine”
Enfin, certaines techniques d'imagerie médicale sont similaires aux thérapies anticancéreuses qui sont plus susceptibles de provoquer des malignités secondaires. Le rapport BEIR VII “Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation” comprend des estimations de risque pour différentes techniques d'imagerie et de radiologie (bien que un certain débat académique existe sur la question de savoir si c'est un outil d'estimation approprié pour cela, le tableau ci-dessous utilise les données de BEIR VII). Gardez à l'esprit que toute quantité de rayonnement ionisant n'est pas bonne pour vos cellules en division !
(XR : rayons X ; NM : médecine nucléaire ; CT : tomographie assistée par ordinateur ; IR : radiologie interventionnelle)
C'est un sujet important et il existe une quantité considérable de littérature médicale et de recherches sur l'efficacité des traitements et les taux de survie. Je vais donc essayer de donner une vue d'ensemble et d'adopter un autre point de vue pour l'autre réponse.
De nombreux facteurs influencent les taux de récurrence, notamment le type de cancer, le traitement, les antécédents familiaux et le passage du temps. Le cancer n'est pas une seule maladie, mais un très large éventail d'affections, il est donc difficile de généraliser.
On peut considérer cela sous deux aspects :
Le cancer qui revient après le traitement
Nouveaux cancers qui se développent séparément d'un précédent
Cancer qui réapparaît après le traitement
Le fait d'avoir un type de cancer vous rend plus susceptible d'avoir un deuxième cancer de ce type à l'avenir, car cela peut suggérer une susceptibilité génétique ou environnementale sous-jacente. Par exemple, certaines personnes sont porteuses de mutations des gènes BRCA qui sont liées aux cancers du sein, des ovaires et de la prostate. Si ces mutations génétiques sont présentes, il existe un risque accru de plusieurs types de cancer (et probablement des antécédents familiaux importants). Fondamentalement, tous les cancers sont dus à des dommages ou à des mutations de l'ADN. Le BRCA est normalement impliqué dans la réparation des dommages à l'ADN, donc les mutations qui empêchent cela augmentent la probabilité que les dommages à l'ADN causent un cancer.
Cependant, la plupart du temps, le cancer “revient” parce qu'il n'a jamais disparu complètement au départ. Même une seule cellule maligne échappant au traitement peut provoquer une récidive quelque temps après. Cela varie grandement selon le type de cancer, le grade (l'agressivité du cancer, testée par l'histologie et l’ immunohistochimie par exemple) et le stade (l'étendue du cancer, mesurée par l'imagerie telle que l'IRM). Voici un lien vers d'autres explications sur le classement et la stadification du cancer .
Une autre source : Nous ne disposons pas de technologie permettant de détecter seulement quelques cellules malignes qui pourraient subsister après le traitement, c'est pourquoi les personnes sont suivies pendant des années après le traitement. Il existe en fait un dessin animé XKCD qui en donne une bonne représentation visuelle.
Nouveaux cancers qui se développent séparément
Comme mentionné ci-dessus, certaines susceptibilités génétiques peuvent signifier qu'une personne atteinte d'un type de cancer est plus sujette à un autre cancer distinct au départ. Par exemple, une personne qui a un cancer du sein et une mutation du gène BRCA a également un risque accru de cancer des ovaires.
J'allais parler des effets cancérigènes de traitements tels que la radiothérapie et la chimiothérapie et du risque de développer un cancer uniquement grâce à ces traitements, mais Bruce a parfaitement répondu à cette question. Si c'était l'objet de la question, vous devriez certainement accepter cette réponse :)
