Le fil dentaire à l'eau est-il plus efficace que le fil dentaire à la chaîne pour éliminer les plaques à la surface des dents ?
Le fil dentaire à l'eau est-il plus efficace que le fil dentaire à la chaîne pour éliminer les plaques à la surface des dents ?
Je présente ci-dessous ce que j'ai trouvé jusqu'à présent. Dans ce qui suit :
- Waterpik est un fabricant d'appareils de nettoyage au fil dentaire à l'eau. Par extension, Waterpik = un type d'appareil à fil dentaire à eau.
- Waterpik est un fabricant d'appareils à fil dentaire à eau. Par extension, Waterpik = un type d'appareil à fil dentaire à eau.
- [ Waterpik ]
- [ Waterpik ] {1} (publié en 2013) dit :
RÉSULTATS : Le groupe WF a eu une réduction de 74,4% de la plaque buccale totale et de 81,6% de la plaque approximative, contre 57,7% et 63,4% pour le groupe SF, respectivement (p < 0,001). Les différences entre les groupes ont montré que le fil d'eau était 29 % plus efficace que le fil à fil pour l'élimination de la plaque dentaire totale et des surfaces approximatives en particulier (p < 0,001). Le groupe WF était plus efficace pour éliminer la plaque des régions marginales, linguales et faciales ; 33%, 39% et 24%, respectivement (p < 0,001).
CONCLUSION : Le Waterpik Water Flosser et la brosse à dents manuelle sont significativement plus efficaces qu'une brosse manuelle et le fil dentaire en fil de fer pour éliminer la plaque des surfaces dentaires.
et {3} (publié en 2009) dit :
RÉSULTATS : La pointe de jet standard a enlevé 99,99% du biofilm salivaire (ex vivo), et la pointe de jet orthodontique a enlevé 99,84% du biofilm salivaire. L'observation des quatre dents restantes à l'œil nu a montré que la pointe du jet orthodontique a éliminé des quantités importantes de biofilm de plaque calcifiée (in vivo). Ceci a été confirmé par les évaluations SEM.
CONCLUSION : Le jet d'eau dentaire Waterpik (Water Pik, Inc, Fort Collins, CO) peut éliminer de manière significative le biofilm de plaque dentaire ex vivo et in vivo.
alors que https://www.livestrong.com/article/287399-waterpik-vs-floss/ miroir ) dit, sans citer aucune étude scientifique :
L'inconvénient : A Waterpik n'élimine pas la plaque dentaire aussi bien que le fil dentaire. “Le fil dentaire racle le film collant des bactéries, tandis qu'un Waterpic se contente de le rincer”, explique M. Hayes. MayoClinic.com says mirror ) utiliser un Waterpik n'est pas un substitut au fil dentaire.
et {2} (publié en 2008) dit :
En complément du brossage, l'irrigateur buccal n'a pas d'effet bénéfique sur la réduction de la plaque visible. Cependant, il existe une tendance positive en faveur de l'irrigation buccale améliorant la santé gingivale par rapport à une hygiène buccale régulière ou au brossage des dents uniquement.
Je me demande s'il existe maintenant un consensus scientifique sur l'efficacité du fil dentaire à l'eau par rapport au fil dentaire à la ficelle pour éliminer la plaque à la surface des dents.
Références :
- {1} Lyle, Deborah M., Jimmy G. Qaqish et Reinhard Schuller. “Évaluation de l'efficacité de l'élimination de la plaque dentaire d'un fil d'eau par rapport à un fil de ficelle chez les adultes après une seule utilisation”. J Clin Dent 24 (2013) : 37-42. https://scholar.google.com/scholar?cluster=13416577876110061555&hl=en&as_sdt=0,5 ; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24282867
- {2} Husseini, A., D. E. Slot et G. A. Van der Weijden. “L'efficacité de l'irrigation buccale en complément d'une brosse à dents sur la plaque dentaire et les paramètres cliniques de l'inflammation parodontale : une revue systématique”. Revue internationale d'hygiène dentaire 6, no. 4 (2008) : 304-314. https://scholar.google.com/scholar?cluster=17144292305835117689&hl=en&as_sdt=0,5 ; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19138181
- {3} Gorur, A ; Lyle, DM ; Schaudinn, C ; Costerton, JW (2009). “Élimination du biofilm avec un jet d'eau dentaire”. Compendium de la formation continue en médecine dentaire. 30 Spéc. n° 1 : 1-6. PMID 19385349. https://scholar.google.com/scholar?cluster=3786584786784088020&hl=en&as_sdt=0,5 ; [ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19385349 ]&003