Les défibrillateurs externes manuels peuvent-ils "redémarrer" un cœur ?
À la télévision, il semble que chaque fois qu'un moniteur de battements cardiaques plat, il retire les palettes d'un défibrillateur externe manuel (MED) et donne quelques chocs, souvent en augmentant explicitement la sortie lorsqu'une charge initiale ne rétablit pas un battement cardiaque.
D'après ce que je comprends techniquement, un MED est seulement indiqué lorsque la cause de l’“arrêt” du cœur est une forme de fibrillation ou d'arythmie. Il est vrai qu'un électrocardiographe auquel l'EMT fait référence est peut-être “hors écran”. Mais si ce n'est pas le cas, l'ambulancier utiliserait-il un MED si la seule chose qu'il sait est que la personne n'a pas de pouls ?
Ou alors, est-ce que le cœur ne s'arrête _qu'en raison d'une fibrillation ou d'une arythmie qu'un MED peut inverser ?
Et si un sujet a un rythme cardiaque régulier : Je suppose que si un sujet n'a pas de pouls, on pourrait dire que la MED ne peut pas lui faire mal. Mais est-ce qu'une MED est un substitut à la RCP ? Par exemple, si vous aviez une MED et _pas de meilleures informations sur le patient, appliqueriez-vous les deux chocs MED et la RCP, ou quelle est la meilleure pratique actuelle ?
Retour aux représentations télévisées : Elles montrent presque toujours le sujet en train de se cambrer le dos pendant environ une seconde entière lorsque la charge est appliquée. Je n'ai jamais vu une vraie application de la médecine douce, mais je crois savoir que le pouls ne doit durer que 12 ms. De plus, comme il est appliqué sur la poitrine, les muscles squelettiques les plus enclins à se contracter seraient probablement la poitrine et les abdominaux supérieurs, ce qui provoquerait (le cas échéant) une contraction exactement inverse, et seulement pendant un instant.