2016-01-11 22:11:57 +0000 2016-01-11 22:11:57 +0000
3
3

Quels sont les inconvénients des implantations autologues de ténocytes ?

J'ai lu quelques articles de recherche qui semblent être assez élogieux à l'égard de l'implantation autologue de ténocytes (IAT) :

  • (1) présente une guérison réussie d'une déchirure partielle de la coiffe des rotateurs et d'une tendinopathie chez un athlète d'élite utilisant l'IAT.
  • (2) énumère quelques avantages / résultats positifs :

L'efficacité de l'utilisation des cellules tendineuses pour la réparation des tendons a été vérifiée dans un certain nombre d'études in vitro et animales, (33-35). Des études animales ont révélé que l'implantation de ténocytes autologues expansés in vitro améliorait la structure du tendon et facilitait le processus de guérison dans un modèle de déchirure aiguë du tendon, (33) et dans un modèle de maladie dégénérative chronique du tendon, (35).

Les applications cliniques des injections Ortho-ATI ont démontré une réduction de la douleur et de l'inflammation, une restauration de la structure des fibres, une réduction de l'hyperplasie vasculaire et une amélioration de la morphologie cellulaire. Cela indique que l'injection de ténocytes autologues expansés in vitro modifie la progression de la tendinopathie. (35)“

  • (3) ne contient également que des résultats positifs, bien que je n'aie pu accéder au résumé que jusqu'à présent (malgré le fait que la bibliothèque de mon université paie millions de dollars US chaque année pour les abonnements aux revues , et que je demande à un de mes collègues travaillant dans l'une des plus grandes universités médicales françaises) :

La durée finale moyenne de suivi des 15 patients restants était de 4,51 ans (fourchette, 3,08-5,17 ans). Aucune complication n'a été observée sur le site de la biopsie du tendon rotulien pour aucun patient. Aucun événement indésirable, aucune infection ou réaction fibroblastique excessive n'a été observé chez aucun patient au site d'injection. L'évaluation clinique a révélé une amélioration significative (P < .001) du score moyen de douleur SVA, qui est passé de 5,73 lors de l'évaluation initiale à 1,21 (78% d'amélioration) lors du suivi final. Les scores moyens de QuickDASH, UEFS et de force de préhension se sont également améliorés de manière significative (P < 0,001) entre l'évaluation initiale et le suivi final (de 45,88 à 6,61 [84 %], de 31,73 à 9,20 [64 %] et de 19,85 à 46,60 [208 %], respectivement). Il n'y a pas eu de différence dans les scores moyens du QuickDASH et de l'UEFS à un an et au suivi final (P > 0,05) ; cependant, la force de préhension a continué à s'améliorer (P < 0,001). Un système de notation IRM validé a indiqué que le grade moyen de la tendinopathie à l'origine de l'extenseur commun s'est amélioré de manière significative (P < .001) de l'évaluation initiale (4,31) à 1 an (2,88) et s'est maintenu (P > .05) au suivi final (2,87). Lors du suivi final, 93 % des patients étaient soit très satisfaits, soit satisfaits de leur traitement par ATI.

Quels sont les inconvénients/risques des implantations autologues de ténocytes, le cas échéant, à part :

  • la biopsie du tendon (à partir d'un tendon non lésé du patient), qui est nécessaire pour obtenir des échantillons de tendon à partir desquels on peut cultiver des ténocytes. Combien de temps faut-il pour se remettre d'une biopsie de tendon ? )
  • le risque habituel de l'injection, lorsque l'on injecte les ténocytes cultivés dans le tendon lésé

?

Je m'intéresse surtout à l'épicondyle latéral de l'humérus.

(1), (2), et (3) ont tous des conflits d'intérêts (au moins un auteur travaille pour une entreprise qui vise à faire des bénéfices des implantations de ténocytes autologues).

Références :

Source

Réponses (0)