J'ai entendu dire que l'utilisation de produits de protection solaire cause le cancer de la peau. Est-ce vrai, et si oui, quels sont les ingrédients contenus dans ces produits qui sont à l'origine d'un tel état pathologique ? Existe-t-il des produits ou des méthodes d'application sûrs qui ne nuisent pas à la peau ?
Les risques potentiels pour la santé liés aux écrans solaires comprennent :
Effets cytotoxiques et cancérigènes des nanoparticules (toxicité de l'oxyde de zinc (ZnO) et du dioxyde de titane (TiO2)) 1999 .
Dommage de l'ADN causant le cancer de la peau (effets cancérigènes des ingrédients de l'écran solaire liés à la vitamine A 2012 . Lire ci-dessous.
[ Préoccupations relatives à la toxicité de l'oxybenzone (benzophénone-3) 1999 .
Les NCTR de la FDA et NTP en 2009 ont publié sur le site web du NTP les données des tests de photocancérogénicité à long terme du palmitate de rétinyle effectués par la FDA sur des animaux de laboratoire exposés aux UV. Ces études ont montré que de fortes doses de retinyl palmitate (une forme de vitamine A) topique accéléraient le cancer (tumeurs ou lésions cutanées) chez les animaux de laboratoire qui grandissaient beaucoup plus vite que les souris traitées avec une crème sans vitamine (NTP 2009).
Source : Analyse EWG des données de l'étude de la FDA sur la photocancérogénicité du palmitate de rétinyle (NTP 2009). Les scientifiques savent depuis un certain temps que le palmitate de rétinyle peut stimuler une croissance excessive de la peau (hyperplasie) et qu'à la lumière du soleil, il peut former des radicaux libres qui endommagent l'ADN (NTP 2000).
Les données précédentes étaient préliminaires, mais en 2011, le lien entre retinyl palmitate (RP), la lumière du soleil et le risque accru de cancer a été confirmé par le programme national de toxicologie après une année étude sur les souris . Le EWG et le sénateur new-yorkais Chuck Schumer ont attiré l'attention sur le fait que de fortes doses de palmitate de rétinyle topique ont accéléré le cancer chez les animaux de laboratoire et le EWG a publié la déclaration suivante (dont la publication était prévue pour bientôt) :
Un groupe consultatif scientifique indépendant a voté pour confirmer la conclusion des chercheurs fédéraux selon laquelle le palmitate de rétinyle, une forme de vitamine A présente dans deux cinquièmes de l'U. S., accélère le développement de tumeurs et de lésions cutanées lorsqu'il est appliqué sur la peau en présence de soleil.
“Un composé qui provoque des lésions cutanées et des tumeurs sur la peau exposée au soleil n'a pas sa place dans les écrans solaires ou autres produits de jour pour la peau”, a déclaré Jane Houlihan, vice-présidente senior de l'EWG pour la recherche.
En 2010, plus de 200 écrans solaires de 44 entreprises ont indiqué la vitamine A ou le palmitate de rétinyle sur leurs étiquettes, selon l'analyse d'EWG des écrans solaires pour la plage et le sport avec un SPF de 15 ou plus.
A la lumière de ces résultats, l'EWG recommande aux fabricants de cosmétiques, d'écrans solaires et d'autres produits de soins personnels de retirer le palmitate de rétinyle de tous les produits à utiliser sur la peau exposée au soleil et aux consommateurs d'éviter d'acheter des produits contenant cette substance chimique.
Malgré cette controverse sur les écrans solaires , une autre étude de 2010 du JAAD a déterminé qu’“il n'y a pas de preuve convaincante pour soutenir la notion que [le palmitate de rétinyle] dans les écrans solaires est cancérigène”. Un panel de scientifiques indépendants réuni par le NTP en janvier 2011 a unanimement confirmé la conclusion de l'étude selon laquelle le palmitate de rétinyle “renforce l'activité photocancérigène” de la lumière du soleil (NTP 2011).
Le fort consensus scientifique qui s'est formé autour de l'étude NTP-FDA sur la vitamine A a donné à la FDA une occasion exceptionnelle de prendre une position de santé publique audacieuse sur un ingrédient cosmétique qui s'est avéré nocif dans de multiples études (2011) .
Depuis lors, la FDA a fixé une norme de performance minimale pour les écrans solaires qui utilisent le terme “large spectre” pour indiquer qu'ils offrent une certaine protection contre les rayons ultraviolets A.
La dernière étude scientifique gouvernementale d'août 2012 du NTP a démontré que le palmitate de rétinyle accélère les effets photo-cancérigènes sur les animaux de laboratoire et a conclu que l'adipate de diisopropyle augmentait l'incidence des tumeurs cutanées chez les souris, et que l'ajout d'acide rétinoïque ou de palmitate de rétinyle exacerbait le taux et la fréquence des tumeurs (2012) (PDF) . L'étude (Photocarcinogenesis Study Of Retinoic Acid And Retinyl Palmitate) a été menée dans un centre de recherche fédéral co-organisé par la FDA et le NTP, et a révélé que les souris traitées avec de petites doses de rétinyl Le palmitate et la lumière ultraviolette ont développé des tumeurs cutanées plus rapidement que les souris non traitées, exposées à la lumière ou traitées uniquement avec une crème de contrôle. Il y avait plus de tumeurs sur chaque animal traité avec du retinyl palmitate.
Et la conclusion était :
Dans les conditions de ces études, le traitement topique des souris SKH-1 avec la crème témoin a entraîné une apparition plus précoce des lésions cutanées dans la vie et une incidence plus élevée et une multiplicité de lésions cutanées dans la vie, par rapport aux témoins non traités, en l'absence et en présence de SSL. Ce graphique présente des données sur l'apparition de tumeurs cutanées chez des souris femelles et mâles exposées à une quantité de lumière UV équivalant à 30 % de la dose UV qui provoque les coups de soleil chez l'homme. L'axe du bas indique les semaines de traitement au palmitate de rétinyle + lumière. (NTP 2010).
L'industrie des écrans solaires et ses consultants rémunérés ont rejeté les conclusions du NTP.
La question de savoir si la RP dans les écrans solaires est cancérigène est un sujet controversé pour l'industrie des cosmétiques et la FDA examine les données de plusieurs études depuis juillet 2009. Près de 33 ans après avoir commencé à envisager la réglementation des produits solaires, la FDA n'a toujours pas examiné ou certifié la sécurité des produits chimiques formulés dans les produits solaires.
EWG soutient la proposition de la FDA de procéder à des tests supplémentaires pour déterminer la phototoxicité et/ou la photocancérogénicité potentielle de l'adipate de diisopropyle. Toutefois, il faudra probablement plusieurs années pour réaliser des tests de toxicité détaillés et pour éliminer les ingrédients nocifs des produits de soins corporels. Et tant que le gouvernement n'aura pas pris de mesures décisives, les consommateurs ne pourront pas avoir confiance dans le fait que le système de réglementation des écrans solaires et des cosmétiques élimine les ingrédients suspects.
Voir aussi :
Comme d'autres l'ont fait remarquer, le port d'un écran solaire comporte certains risques potentiels. Cependant, si vous êtes dehors au soleil, ces risques sont de loin compensés par le risque d'exposition aux UV. Cette réponse de Skeptics.SE a un aperçu très complet des faits, en particulier en citant une récente revue critique qui a évalué toutes les études liées à l'écran solaire à ce jour. Voici la conclusion :
Étant donné que les écrans solaires préviennent le carcinome épidermoïde (SCC) et les coups de soleil (bien que cette étude affirme qu'elle n'est pas concluante en matière de prévention des mélanomes et du carcinome basocellulaire (CBC)), leur utilisation semble justifiée malgré les craintes.
On dirait que votre question porte sur tous les produits de protection solaire. Mais tous les produits de protection solaire ne sont pas créés égaux.
Je comprends votre inquiétude car selon ce rapport du National Institute of Health
Les récents rapports sur la sécurité des écrans solaires ont reçu une large attention des médias
L'attention des médias conduira à des questions basées sur l'opinion. Voici donc mon souvenir des opinions + faits :
Rappelez-vous que tout ce qui endommage votre ADN peut causer le cancer, l'excès et la mauvaise utilisation de la crème solaire peuvent causer le cancer.
Après avoir lu un peu d'experts sur le sujet, ma recommandation de non-expert serait :
Avertissement : mon opinion éclairée ne remplace pas les conseils d'un professionnel. Consultez votre médecin ou votre généraliste.
Références obtenues auprès de pubmed, et il y a une opinion d'expert que vous pouvez lire dans l'article suivant (il n'est pas sous licence de creative commons c'est pourquoi je l'ai paraphrasé), l'article est également directement référencé par l'Institut national de la santé donc je dirais qu'il est quelque peu fiable :
Lien direct : http://www. cutis.com/?id=27148&tx_ttnews[tt_news]=372913&cHash=2f78ef616315bff3cc04ef761a0611bd
Si le lien direct ne fonctionne pas, entrez :