C'était donc une question intéressante pour moi, car je n'ai jamais sérieusement essayé de l'envisager. La plupart des sources en ligne qui prétendent que c'est un “vieux truc d'armée”, mais après avoir lu plusieurs perspectives sur le traitement des blessures dans l'armée […], je ne sais pas si c'est vrai. Les racines historiques réelles de cette idée que j'ai pu trouver remontent en fait à la référence d'un propriétaire d'esclave l'utilisant comme une forme d'abus pour surmener son esclave, ou à une courte fiction histoire de 1915.
Le problème est un problème de timing. Lorsque les guerres ont commencé à utiliser davantage la poudre à canon, on a réalisé que les garrots étaient supérieurs à la cautérisation (les premières idées de garrots remontent aux années ~1500, avec une sérieuse implantation chez Jean Petit au début des années 1700). Lorsque nous sommes arrivés à quelque chose comme le Vietnam, non seulement les soldats avaient des garrots, mais s'ils avaient voulu cautériser la blessure, ils l'auraient fait chimiquement.
Un autre problème est le gaz et la force libérés par l'inflammation de la poudre à canon. Non seulement ça brûle, mais ça propulse. C'est pourquoi c'est utile pour déplacer les balles. Je pense que cela risque de déformer encore plus les tissus et, si on l'applique en grande quantité dans les artères/veines principales, cela pose de nombreux problèmes de toxicité
Je pense honnêtement que cela causerait plus de mal que de bien. Je serais très intéressé si quelqu'un pouvait trouver un exemple documenté de cas où cela a été réellement essayé sur le terrain (et je l'ai raté). Comme vous ne pouvez pas traiter votre propre cou, la chose à faire serait d'appliquer une pression directe avec vos mains sur les endroits qui saignent le plus (ou si vous êtes celui qui aide, alors la même chose sur le cou de l'autre personne).
Bizarrement, j'ai une réponse plus détaillée en SE écrite en Bio, pour ceux qui sont intéressés par le soin approprié des blessures au cou.
Edit :
J'ai été mis au courant de l'épisode “Dual Survival” où l'un des personnages cautérise une blessure YouTube Video Here et ensuite here ). Vous noterez que même le survivant a rejeté sans équivoque cette méthode comme étant valable avant de se la faire (probablement pour une compensation considérable de la part de Discovery Channel). Je rejette cet exemple comme étant valable pour les raisons suivantes :
Il s'agissait d'une blessure peu profonde dont le saignement était principalement contrôlé (d'après la vidéo, vous pouvez voir qu'elle ne saigne pratiquement pas), et comme il s'agit d'une blessure causée par une coupure nette, elle pouvait et devait être contrôlée par une pression et un bandage.
Vous pouvez voir que la charge initiale de poudre à canon ne s'est pas enflammée, une certaine cautérisation initiale s'est probablement produite en laissant tomber ce qui était en feu sur la coupure (qui ressemblait à de la mousse). De plus, comme mentionné dans la vidéo, la poudre à canon se mélangeait avec son sang et piquait, ce qui est plutôt un signe qu'elle était introduite dans son sang, ce qui pourrait causer des problèmes de toxicité.
En raison de la nature peu profonde de cette coupure, une grande partie du gaz libéré a pu éclater et s'éloigner de son bras. Dans une blessure nécessitant une cautérisation, la poudre aurait dû être placée beaucoup plus profondément. Pensez à ce problème comme à la différence entre l'allumage de la poudre noire sur le sommet d'un rocher et son placement dans une fissure profonde. Une seule de ces deux méthodes conduit à l'explosion d'un rocher.
En outre, cela soulève à nouveau le problème de la technologie. S'ils avaient un couteau à chauffer, et qu'ils étaient prêts à cautériser, ils auraient dû utiliser le couteau chauffé. La poudre à canon n'aurait aucun avantage supplémentaire, et il y a plusieurs inconvénients évidents. En tant que personne qui chasse et fait souvent de la randonnée, combien de fois vous promènerez-vous avec de la poudre noire (pas des formulations plus récentes de poudre à canon) sans un bon couteau ? Ou encore, une ceinture et un tissu et la possibilité de faire un garrot (même de fortune).
Encore une fois, la blessure dans la vidéo n'appelle même pas à un garrot, sans parler de la cautérisation. C'est un exemple de ce qui fait que la télévision à sensation n'a pas de sens médical, et contribue probablement à répandre des idées fausses et l'ignorance en matière de médecine (car le principe de l'émission est d'aider à démontrer des techniques de survie).