Comment la communauté scientifique perçoit-elle la médecine traditionnelle ?

Tout d'abord, je suis d'accord avec @anongoodnurse

Il y a un débat et des opinions mitigées au sein de la “Western Medical Community” qui est un vaste, vaste groupe de personnes.

Je voulais m'étendre sur ce point en soulignant que le gouvernement américain a mis en place un [ National Institute of Health ]&3 centre pour étudier ce qui est connu académiquement sous le nom de complementary and alternative medicine (CAM) “. La MCA est en fait un fourre-tout pour ce qui peut être une médecine homéopathique ou traditionnelle dans un endroit particulier, mais associée à la pensée scientifique moderne. Le nom du centre des NIH est le Centre national pour la santé complémentaire et intégrée ”

Je pense qu'un précédent directeur adjoint a écrit un éditorial très accessible sur ce qu'ils font exactement. Ils représentent un domaine de recherche en pleine expansion qui applique une logique rigoureuse et des tests scientifiques aux médecines alternatives. En d'autres termes, ils utilisent les “médecines traditionnelles” comme point de départ pour mener de nouvelles interventions modernes.

Le principe général est le suivant :

1) La communauté A a traditionnellement utilisé [la plante/l'intervention] B pour traiter la maladie ou les symptômes X, Y et Z.

2) Certains aspects de B peuvent en fait être pharmacologiquement/physiologiquement actifs. (Notez que l'hypothèse nulle peut également être, et est souvent, vraie ; que B n'apporte aucun avantage par rapport à un placebo ou à une opération fictive)

3) Décomposer B en ses composants moléculaires ou procéduraux B[1,2,..n]

4) Comparer les composants de B aux interventions connues pour faire des suppositions éclairées sur ce qui se passe réellement.

5) Tester les composants de base de B, B dans son ensemble, et les mélanges de composants de B (dérivés de suppositions éclairées) pour traiter X, Y, Z, de préférence dans un modèle animal d'abord.

6) Affiner les résultats positifs pour en faire une drogue/intervention de médecine traditionnelle M

• Cannabis fournit un bon exemple de la manière dont cela peut être fait.**

NOTE : Je ne prends pas position sur la légalisation du cannabis aux États-Unis pour un usage récréatif, et je pourrais voir les choses dans un sens ou dans l'autre. Je pense qu'il faut avoir une conversation honnête sur l'utilisation médicale par rapport à l'utilisation récréative, et que les utilisations médicales ne devraient pas conduire à quelque chose qui est souhaité pour les utilisations récréatives. Ne faites pas dérailler ce post sur les mérites ou les démérites de l'utilisation du cannabis.

L'étude du cannabis a conduit à la découverte du THC le principal composant psychoactif du cannabis. Cela a conduit à la découverte des avantages médicaux du THC et à la possibilité pour les médecins d'utiliser le THC sous forme de dronabinol (nom commercial Marinol).

Dans notre exemple, le cannabis serait notre [plante B], la nausée et la perte d'appétit nos symptômes X-Y, cannabinoïdes nos composants de B, et Marinol la drogue finale produite M. J'inclus la note/disclaimer suivante parce que 1) elle montre mon point de vue sur la question posée, et 2) j'espère qu'elle coupera certains commentaires que je soupçonne être susceptibles de provenir d'un tel post.** Comme je suis sûr qu'il en ressortira, il pourrait certainement être vrai que des cannabinoïdes supplémentaires seront médicalement significatifs, peut-être dans certaines combinaisons, et que cela pourrait nécessiter l'inhalation comme voie d'administration. Je suis heureux que ces recherches soient menées et j'attends de voir ce qui en sortira comme scientifiquement valable.

Je note que brûler et inhaler une plante brute, avec tous les produits chimiques qui sont produits dans le processus, n'est pas quelque chose que je recommanderais à un patient. Cela va du tabac au cannabis, en passant par les tontes d'herbe. Nous avons des nébuliseurs pour les médicaments en aérosol qui doivent être inhalés.

C'est là qu'intervient le fait de prendre la médecine traditionnelle comme point de départ, puis de la faire progresser vers la “médecine occidentale”. La méthode scientifique est née en pharmacologie, et les ingrédients actifs nécessaires provenant de plantes/animaux peuvent être identifiés, dérivés, purifiés et normalisés afin de pouvoir être appliqués de manière sûre et cohérente dans la “médecine occidentale” (qui peut être qualifiée de “traditionnelle” par les personnes qui la pratiquent).

Ma question est la suivante : comment la communauté scientifique perçoit-elle la médecine traditionnelle ?

Il n'existe pas de vision unique de la médecine traditionnelle au sein d'une grande communauté. Il y en a qui font des recherches, d'autres qui intègrent la médecine traditionnelle dans leurs pratiques, et d'autres encore qui l'évitent. La plupart n'en savent tout simplement rien. L'indirubine, le principe actif d'un médicament chinois contre la leucémie, inhibe les kinases dépendantes de la cycline Un programme de santé publique pour la médecine traditionnelle, complémentaire et alternative

La façon dont la science fonctionne (ou devrait idéalement fonctionner) fait de toute “opinion” une question sans importance. Ce qui compte, ce sont les preuves obtenues en faveur ou à l'encontre de certaines idées. Le fait que les praticiens de la médecine traditionnelle ne testent pas eux-mêmes rigoureusement leurs méthodes n'est alors pas pertinent, car rien n'empêcherait ces méthodes d'être testées rigoureusement par les scientifiques. La principale question pertinente est alors ce que mentionne une bonne infirmière, évidemment si, au sein de la communauté médicale, on sait peu de choses sur un traitement alternatif, alors il ne sera pas soumis à des tests appropriés.

Un facteur qui complique les tests des traitements de médecine alternative est l'effet placebo. Des recherches récentes soulignent que l'effet placebo et l'effet inverse nocebo sont des effets beaucoup plus puissants qu'on ne le pensait auparavant voir par exemple cet article , et ce documentaire de la BBC Horizon et également ce documentaire radio de la BBC .