Vous avez raison, les meilleurs placebos sont ceux où le sujet ne peut pas vraiment savoir dans quel groupe il se trouve. Cependant, il est toujours utile d'avoir un groupe de contrôle, et même si un placebo n'est pas idéal, il peut être mieux que rien.
Pour les études sur les psychédéliques, par exemple, il y a quelques points clés :
A) Au minimum, le placebo est un contrôle pour l'administration du médicament. Dans l'étude que vous avez liée, les médicaments sont administrés par voie intraveineuse. On s'attend à ce que le DMT ait des effets sur le comportement et soit donc détectable par les sujets, mais dans une étude comme celle-ci, on mesure l'EEG, ce qui n'est pas quelque chose que les sujets sont susceptibles de manipuler. Les deux groupes reçoivent une injection intraveineuse, donc le placebo s'assure que les changements cérébraux ne proviennent pas de l'intraveineuse elle-même.
B) De plus, ils posent des questions subjectives sur l'expérience que les sujets vivent, donc si les sujets ne font que “inventer”, vous vous attendez à ce que les scores soient les mêmes dans les groupes placebo et DMT. Bien sûr, le DMT a un effet, mais c'est très bien : on s'attend à ce qu'il ait un effet et à ce que les sujets rapportent cet effet. Si le groupe placebo dit qu'il vit une expérience vraiment intense, alors il semble probable qu'une partie du résultat soit due au fait que les sujets s'attendaient à recevoir du DMT, plutôt que d'en recevoir réellement.
C) Les symptômes de la dépression ou de la douleur, par exemple, ont tendance à changer avec le temps. À l'exception des cas les plus extrêmes de dépression résistante au traitement, si vous prenez un groupe de personnes qui répondent aux critères de la dépression aujourd'hui, vous vous attendez à ce qu'en moyenne elles aient une réduction des symptômes dépressifs à un moment futur. C'est un exemple de régression vers la moyenne . Par conséquent, un groupe témoin est vraiment important. C'est toutefois là que l'absence de placebo psychoactif peut poser un problème. Je dirais que c'est une bonne raison pour un suivi à long terme, parce que le soulagement des symptômes à long terme est moins susceptible d'être dû aux effets placebo du médicament.
D) Ces études comprennent généralement (toujours, d'après mon expérience de la littérature) un important volet thérapeutique ainsi que le traitement psychédélique. Le groupe placebo reçoit également cette thérapie, en plus de son médicament placebo.
E) Le choix du placebo est souvent sélectionné pour être quelque chose qui a un certain effet physique qui n'est pas de nature psychédélique. Par exemple, la Niacine peut provoquer une sorte de picotement. On peut dire aux sujets que l'étude implique différentes doses d'un psychédélique, de sorte que (en particulier les sujets naïfs en matière de psychédélique) ils peuvent ne pas savoir s'ils ont reçu une faible dose ou un placebo.