D'après la plausibilité biologique et les preuves d'observation, on peut conclure que les régimes alimentaires de type occidental sont susceptibles de provoquer l'obésité en raison d'une densité énergétique anormalement élevée. Un problème dans le domaine de la nutrition est que les régimes à densité énergétique anormalement élevée sur le plan biologique sont devenus la norme dans le monde civilisé. Les personnes qui suivent un régime naturel avec une densité énergétique biologiquement normale se retrouvent dans les populations indigènes qui sont isolées de la civilisation moderne, la grande majorité des personnes dans le monde civilisé ne mangent pas de cette façon. Presque toutes les recherches sur la relation entre l'alimentation et la santé portent sur les régimes alimentaires des populations du monde civilisé.
L'écart entre ce type de régime à haute densité énergétique que la plupart des personnes du monde civilisé consomment et un régime biologiquement naturel à faible densité énergétique est si grand que les données des personnes participant aux études qui consomment ce dernier type de régime seraient filtrées comme des “valeurs aberrantes invraisemblables”. Par exemple, de nombreuses études utilisent une limite de 1 kg d'un seul aliment comme limite supérieure. Mais si vous mangez 1 000 kcal de pommes de terre, vous devez en manger 1,3 kg. Cela peut sembler une quantité de pommes de terre incroyablement importante à manger, mais moi (un petit gars qui ne pèse que 53 kg) je mange régulièrement cette quantité de pommes de terre pour le dîner sans problème. Manger de grandes quantités de nourriture est la seule façon d'obtenir suffisamment de calories dans le monde naturel où les aliments à haute densité énergétique comme les huiles de cuisson, le beurre, le fromage, etc. ne poussent pas dans les arbres.
Bien qu'il semble plausible que seuls l'apport calorique total et l'énergie dépensée en raison de l'exercice physique soient pertinents pour l'obésité, nous pouvons facilement voir qu'il y a un problème de plausibilité biologique ici. Prenons un groupe d'animaux ayant un poids corporel stable qui, en raison d'une perturbation environnementale, ont soudainement besoin de dépenser plus d'énergie pour se nourrir et la quantité de nourriture qu'ils reçoivent est également un peu inférieure à ce qu'elle était auparavant. Si le poids corporel devait être un équilibre délicat entre l'apport énergétique et l'énergie dépensée à la suite d'un exercice physique, ils mourraient de faim. Même un petit déséquilibre de seulement 100 Kcal par jour en moins d'apport énergétique par rapport à ce qui est dépensé entraînerait une perte de poids de 40 kg en 5,5 ans.
Ce calcul doit donc être faux, la faute étant évidemment d'ignorer les réactions du métabolisme. Lorsque l'animal perd du poids, il dépense moins d'énergie pour se déplacer, mais il y a aussi des effets de rétroaction plus directs. Lorsque les cellules adipeuses se vident, elles produisent des hormones différentes de celles qu'elles produisaient lorsqu'elles étaient pleines, ce qui a un impact sur l'appétit et module le métabolisme. On ignore encore beaucoup de choses sur ces rétroactions sur le métabolisme, mais il est peu probable que les mammifères qui brûlent de l'énergie à un rythme rapide ne modulent pas leur métabolisme en réponse à leurs réserves d'énergie, en particulier au repos, où cela affecterait le moins les performances physiques.
Ces mécanismes de rétroaction permettent ensuite de maintenir le poids corporel stable dans des conditions naturelles, ils n'empêchent pas seulement l'animal de mourir de faim pour des raisons insignifiantes, ils fonctionnent également dans l'autre sens et empêchent l'animal de prendre du poids en mangeant un peu plus sur le long terme. La raison pour laquelle nous sommes enclins à devenir obèses doit alors avoir un rapport avec notre alimentation non naturelle, plutôt qu'avec l'équilibre énergétique entre l'exercice et l'apport calorique, à moins que cet équilibre énergétique ne soit bien plus mauvais que ce que les mécanismes naturels de rétroaction peuvent compenser. Dans ce dernier cas, nos aliments à très haute densité énergétique permettent de remplir facilement notre estomac de milliers de Kcal de nourriture en plus de ce qu'il devrait normalement contenir. Mais la plupart des personnes qui se plaignent de prendre du poids et qui essaient toutes sortes de régimes pour perdre du poids, n'entrent pas dans cette catégorie.
Les personnes typiques qui luttent contre leur poids sont des personnes qui mangent une quantité normale de calories, disons entre 2000 et 2500 Kcal par jour, elles arrêtent de manger avant d'être rassasiées, elles ont faim pendant la journée et essaient de tolérer cela du mieux qu'elles peuvent, ce qui les ferait prendre du poids. Leur problème est donc que leur poids n'est de loin pas aussi stable que celui des animaux sauvages. La densité énergétique élevée du régime joue un rôle direct sur la perception de la plénitude après un repas, mais cela n'explique pas à lui seul pourquoi ils doivent ajuster l'apport calorique pour éviter de prendre du poids.
Une autre propriété pertinente des aliments à haute densité énergétique est qu'ils ont une faible densité de nutriments. Si nous nous assurons que nous consommons bien toutes les vitamines et tous les minéraux essentiels, nous ne pouvons pas être sûrs d'en consommer suffisamment pour prévenir des problèmes qui ne sont pas des problèmes médicaux aigus, comme le risque d'obésité. Les fibres constituent un élément très important de l'alimentation. Un régime naturel à faible densité énergétique contient 80 grammes de fibres supplémentaires par 2500 Kcal. L'AJR qui prend une grande quantité d'énergieLe régime de densité, dans le cadre duquel une partie substantielle des calories provient des huiles raffinées, est la norme, soit 40 grammes par jour. Mais la plupart des gens n'en reçoivent que la moitié, soit environ 20 grammes par jour.
Que pourrait-il se passer de plausible si nous mangeons moins d'un quart de la quantité naturelle de fibres que notre corps a évolué à manger ? Les fibres sont la nourriture des microbes intestinaux, le manque de fibres a été lié à l'obésité . Les mécanismes proposés dans la littérature sont i.m.o. trop simplistes car ils font appel à des arguments qui ramèneraient le problème du réglage fin de l'apport calorique. Comme je l'ai expliqué plus haut, un poids corporel stable sans avoir à compter les calories ou le nombre de pas que vous faites par jour est essentiel pour la survie à long terme. Les mécanismes qui permettent de maintenir le poids corporel stable doivent donc avoir évolué. L'évolution ne se soucie pas de la manière dont ces mécanismes sont mis en œuvre, qu'ils soient régulés de manière purement interne par les hormones ou par le microbiome, les microbes consommant une plus grande partie de votre nourriture si vous en mangez plus. Ce qui importe, c'est que tous les mécanismes réunis produisent le résultat souhaité de manière robuste.
La cause fondamentale de l'obésité n'a donc rien à voir avec l'apport calorique. En fait, mettre la faute sur l'apport calorique a conduit les gens à réduire la taille des portions, ce qui les pousse à s'en tenir aux régimes à haute densité énergétique, extrêmement malsains, qui sont à l'origine de l'obésité. Pour sortir de l'épidémie d'obésité, nous devons amener l'ensemble de la population à s'habituer progressivement à manger des volumes bien plus importants d'aliments sains à faible densité énergétique.