Le communiqué de presse sensationnaliste d'une petite étude ne garantit pas de conclure que
Il a été démontré que la supplémentation en ecdystérone a un effet anabolique significatif
Alors que certaines études précédentes ont indiqué qu'il peut y a un effet dans les cellules, les tissus et les animaux, des études humaines précédentes ont mesuré l'effet pour “gagner du muscle” à _zero ! (Wilborn : “Effects of Methoxyisoflavone, Ecdysterone, and Sulfo-Polysaccharide Supplementation on Training Adaptations in Resistance-Trained Males” , 2006.)
L'étude qui circule actuellement est non seulement très petite et n'a pas pris en compte la biodisponibilité réelle de la substance dont la réputation est revendiquée. En outre, plus de 400 substances de cette classe d'ectostéroïdes ont été identifiées à ce jour. Il est difficile de déterminer laquelle ou quelle combinaison d'entre elles a été utilisée dans cette étude particulière ou dans toutes les autres et de la comparer dans une réponse globale SE.
Elle n'a pas non plus expliqué comment l'effet allégué devrait être expliqué par rapport aux résultats du contrôle et du placebo. L'auteur principal de cette étude donne une longue interview (en allemand) dans laquelle il reconnaît quelques-unes des limites de cette étude et de ses résultats dans un podcast (à 1:34:00, il peut être cité avec “avec une formation dur nous avons vu un petit effet” / “ne prenez pas de suppléments”). Par coïncidence, le fabricant qui vend 6 mg sous 100 mg semble avoir retiré le produit du marché. La question de savoir si la sensibilisation accrue due à l'étude ou les nombreux témoignages négatifs concernant des produits qui prétendent être des ingrédients [ exemple ]&3) ou de simples questions de qualité reste une question spéculative ouverte.
Une grande faiblesse est donc qu'une évaluation très préliminaire de la sécurité a été faite en examinant quelques paramètres du foie. Et “rein” - via des échantillons d'urine. C'est louable en soi, pour une telle étude, mais pas suffisant.
Parmi les préoccupations de favorise la croissance “ (quelle "croissance”, le cancer ?), la substance est supposée agir sur certains récepteurs
mais elle se manifeste plutôt par l'activation du récepteur bêta des œstrogènes.
Et la santé rénale à long terme n'a pas été surveillée dans la nouvelle étude.
Eh bien, cela pourrait signifier de très mauvaises nouvelles, tout le monde.
Minglei Lu : “Activation of mineralocorticoid receptor by ecdysone, anabolic ecdysteroid, promote glomerular injury and proteinuria involving overactive GSK3β pathway signaling” , Scientific Reportsvolume 8, Article number : 12225 (2018)
Il semble que les vendeurs de compléments alimentaires fassent preuve d'une certaine prudence pour ne pas vraiment arnaquer les consommateurs en leur vendant des capsules de 100 mg d'ecdystérone qui n'en contiennent que 6 mg (Isenmann). C'est en fait de la protection des consommateurs ! Comme maintenant, les prétendus effets du complément devraient pouvoir être obtenus avec l'équivalent de 250 mg d'épinards ordinaires. Ou avec certains insectes, car ils contiennent cette hormone stéroïde et en ont besoin.
La plupart des allégations sur Internet concernant les effets “spectaculaires” des ecdystéroïdes sur les humains et les autres mammifères sont infondées ou apocryphes. Cependant, la plupart des rapports de la littérature scientifique ont démontré que les effets pharmacologiques des ecdystéroïdes chez les mammifères sont positifs, et il est clair que les ecdystéroïdes peuvent influencer/améliorer de nombreuses fonctions physiologiques. Malheureusement, aucun essai approfondi et systématique sur une quelconque espèce de mammifère n'a été publié. L'absorption alimentaire d'ecdystéroïdes est possible mais limitée pour la plupart des humains, car les espèces cultivées qui contiennent des phytoecdystéroïdes ne sont pas consommées de manière intensive. Ainsi, les ecdystéroïdes peuvent avoir un avenir en tant que compléments alimentaires contribuant au bien-être de l'homme (en tant que substances “adaptogènes”). Cependant, des études supplémentaires sont nécessaires pour élucider le métabolisme des ecdystéroïdes exogènes chez les mammifères et les modes d'action biochimiques des ecdystéroïdes parents et de leurs métabolites. Ces systèmes possèdent un potentiel considérable pour les études biologiques fondamentales de la fonction des gènes et pour la thérapie génique.
Un résumé assez récent des rares preuves globales d'application chez l'homme se trouve dans
Nous résumons brièvement les nombreux effets pharmaceutiques positifs attribués aux ecdystéroïdes chez les vertébrés (en particulier chez l'homme) et évaluons de façon critique les rapports associant les ecdystéroïdes au cancer et à l'embryotoxicité et l'utilisation probable des ecdystéroïdes comme substances dopantes pour les athlètes. Nous soulignons la nécessité de mener des recherches beaucoup plus approfondies sur le métabolisme et le mode d'action des ecdystéroïdes, en particulier chez les mammifères. La présence d'agonistes et d'antagonistes des ecdystéroïdes naturels et, de plus en plus, artificiels, peut avoir un impact considérable sur l'environnement. D'une part, les (ant)agonistes non stéroïdiens sont très prometteurs en tant que pesticides plus sélectifs et plus respectueux de l'environnement, mais, d'autre part, ils pourraient devenir des perturbateurs endocriniens des espèces non ciblées, en particulier dans les écosystèmes aquatiques. Nous examinons de manière assez approfondie le développement de stratégies pour l'identification et la surveillance environnementale de perturbateurs endocriniens potentiels affectant les systèmes hormonaux des écidystéroïdes chez les invertébrés et soulignons le besoin impérieux de recherche fondamentale sur l'endocrinologie des invertébrés aquatiques qui pourraient servir d'espèces de référence.
les effets nocifs possibles des ecdystéroïdes sur les vertébrés ont dû être découragés, et ces molécules ont montré une toxicité très faible, voire nulle, lorsqu'elles étaient ingérées par des mammifères : la valeur de toxicité aiguë de la 20hydroxyecdysone pour les souris après administration orale n'a pas pu être déterminée (la DL50 est donc de >9 g/kg de poids corporel), alors que celle après injections intrapéritonéales atteignait 6,4 g/kg (Ogawa et al, 1974b).
des tests standard avec des molécules pures sont nécessaires pour établir pleinement l'absence de toxicité après une administration quotidienne sur une longue période (test de 90 jours) (voir aussi ce PDF ). Ces expériences permettraient de retirer l'ecdysone de la base de données sur le pouvoir cancérogène http://potency.berkeley.edu ). De toute façon, l'absence de toxicité ne signifie pas l'absence d'effets pharmacologiques (voir ci-dessus).
Les effets signalés des ecdystéroïdes sur l'induction/prolifération des cellules tumorales sont contradictoires (tableau 23.2). Les expériences sont difficiles à comparer, car elles diffèrent par les molécules utilisées (ecdysone, 20-hydroxyecdysone ou autres ecdystéroïdes), leurs concentrations, leur pureté, les tests utilisés (in vitro/in vivo) et leur durée. Ainsi, Burdette et Richards (1961) ont observé in vitro des effets inhibiteurs de la prolifération des cellules de sarcome, mais ils ont utilisé un extrait semi-purifié de nymphes de ver à soie (ecdysone ?). Des recherches ultérieures avec des ecdystéroïdes cristallins obtenus à partir de plantes n'ont montré aucun effet (Burdette, 1974b). Lagova et Valueva (1981) ont découvert que la 20hydroxyecdysone (0,1-300mg/kg par jour en injections sous-cutanées pendant 5 jours) était inefficace sur la croissance de plusieurs types de tumeurs, alors qu'elle stimulait celle des carcinomes des glandes mammaires. El-Mofty et al. (1987, 1994) ont rapporté que l'ecdysone était capable d'induire des lésions néoplasiques chez les crapauds et les souris ; étonnamment, ces résultats ont été obtenus avec de très faibles quantités d'ecdysone (c'est-à-dire seulement 1μg/mouse ( ! ) administrées oralement deux fois par semaine pendant 22 mois) et ils sont donc difficiles à concilier avec les données d'autres auteurs qui ont utilisé des quantités plusieurs (2-4) ordres de grandeur plus élevées (bien que pour des durées plus courtes, par exemple 35 jours) sans observer d'effets indésirables (par exemple Ogawa et al, 1974b).
Ces effets anabolisants ont été décrits pour la première fois chez le micron/rat et ont entraîné une augmentation des performances physiques/de l'endurance (Syrov, 2000). Ils ont également été observés chez l'homme, selon les quelques expériences cliniques, dont les détails ne sont pas facilement disponibles (Lafont et Dinan, 2003).
La disponibilité d'autres ecdystéroïdes purifiés est cependant sérieusement limitée, et les quelques qui sont disponibles sont très coûteux. La disponibilité récente de grandes quantités de 20E a été motivée par la croyance que les ecdystéroïdes possèdent des propriétés anabolisantes (qui n'ont pas été démontrées de manière concluante dans les essais cliniques, bien qu'il existe un nombre croissant de preuves indirectes) et par le souhait de beaucoup de les exploiter. En conséquence, le 20E fait désormais partie d'un très grand nombre de préparations disponibles sur le Web (voir Ecdybase), destinées aux culturistes, aux sportifs, aux fanatiques de la santé et à leurs animaux de compagnie. Ces formulations contiennent du 20E purifié, ou des extraits de plantes contenant des ecdystéroïdes semi-purifiés, ainsi que d'autres composants ; le 20E n'est le seul ingrédient “actif” que dans un seul produit. Les doses recommandées ont augmenté avec le temps, passant de 5 mg/pilule en 1995 à 300 mg/gel mou à l'heure actuelle. Il n'est pas clair si cela reflète une réévaluation de la dose requise ou la plus grande disponibilité de 20E. Il faut également s'interroger sur la quantité d'ecdystéroïde alléguée présente dans les préparations, puisque Jadhav et al. (2007) ont trouvé des niveaux beaucoup plus faibles que ceux allégués.
– René Lafont & Laurence Dinan : “Innovative and Future Applications for Ecdysteroids”, in : Guy Smagghe (Ed) : “Ecdysone : Structures et fonctions”, Springer, 2009.