Pendant la Première Guerre mondiale, de nombreux soldats allemands sur le front occidental ont souffert de dysenterie. Le médecin Alfred Nissle a comparé des soldats malades et des soldats en bonne santé et a constaté que les bactéries intestinales étaient sensiblement différentes. Estimant que les bactéries des soldats en bonne santé pourraient peut-être contribuer à la guérison des malades, il a isolé une souche appelée Escherichia coli Nissle 1917 .
U Sonnenborn : “Escherichia coli strain Nissle 1917-from bench to bedside and back : history of a special Escherichia coli strain with probiotic properties”, FEMS Microbiol Lett. 2016 Oct;363(19). pii : fnw212. Epub 2016 11 sept.
L'idée est exactement la même que pour les probiotiques modernes, comme les yaourts à boire, etc. En fait, la souche originale est toujours sur le marché avec son nom commercial original : Mutaflor résumé historique (PDF) du site web de la société]. Je ne sais pas si cette longue histoire de culture pourrait être responsable de sa relative faiblesse actuelle à cet égard Par exemple “Ainsi, E. coli Nissle 1917 n'a pas la capacité de concurrencer efficacement le MDREC dans l'intestin des patients âgés”. )
Pendant la guerre, il s'est avéré efficace et dans le cas de ce traitement spécial d'un certain type, il semble que “le patient” ait été suffisamment satisfait et convaincu pour laisser Morrell lui prescrire ou simplement lui administrer l'arsenal complet connu de la polytoxicomanie. Depuis le début du siècle, un certain nombre de chercheurs ont joué avec l'idée d'utiliser des bactéries pour obtenir des effets thérapeutiques, notamment parce que Metchnikoff a publié un livre sur La prolongation de la vie ; études optimistes en 1908. Mais je dirais que les médecins de l'époque étaient pour la plupart ancrés dans une ligne de pensée allant de Semmelweis à Koch et Pasteur, à savoir que les bactéries “sont mauvaises”, et donc l'idée même de les utiliser comme thérapie comme une forme d'hérésie. Les effets exacts, et s'ils sont bénéfiques ou non, sont toujours débattus aujourd'hui. Exemple de 1992 ). Ainsi, alors que le produit était sur le marché avec de bons antécédents, son utilisation n'était pas aussi répandue que les formulations modernes le sont aujourd'hui.
Il est assez difficile de juger du raisonnement et de la motivation de Morrell à l'époque. Le “médicament” n'était pas tout à fait inhabituel, car il était produit non pas dans un laboratoire privé, mais dans une installation appropriée, mais même la plupart de ses contemporains le considéraient comme un charlatan. Il est donc tout à fait possible que “ses raisons” n'aient pas été valables (“Un nouveau remède miracle, je le jure !”).