L'éthique du traitement supplémentaire

Question

2019-01-24 03:16:35 +0000 2019-01-24 03:16:35 +0000

7

L'éthique du traitement supplémentaire

C'est un sujet que j'envisage depuis un certain temps sur la base d'une histoire fictive que j'ai lue.

Un individu inconscient doit subir une opération chirurgicale d'urgence afin de le stabiliser et d'éviter la mort du brevet. Cette intervention médicale se fait sans le consentement explicite du brevet ; cependant, comme on peut s'attendre à ce qu'une personne raisonnable consente à une chirurgie qui sauve la vie (en l'absence d'un testament de vie ou d'une autre indication), je ne pense pas que quiconque aurait des préoccupations éthiques à ce sujet.

Cependant, pendant que la chirurgie a lieu, on découvre quelque chose qui ne causerait pas de dommage immédiat mais qui est très susceptible de provoquer un handicap extrême à long terme (par exemple une tumeur). Est-il éthique de soigner en même temps cette maladie nouvellement découverte ?

Source

Q the Platypus http://health.stackexchange.com/users/15533

Réponses (1)

Questions connexes

2

Y a-t-il un risque pour la santé dans les téléphones portables ? 47

1

Combien de fois peut-on se faire anesthésier ? 15

3

L'utilisation d'un écran solaire cause-t-elle le cancer de la peau ? 13

2

Quels sont les avantages et les risques pour la santé de l'ingestion d'aloe vera ? 13

1

Échographie par reniflage : pourquoi la baisse de la pression intrathoracique fait-elle s'effondrer la veine sous-clavière ? 8

De Novo http://health.stackexchange.com/users/15533 · Accepted Answer · 2019-01-24 04:03:21 +0000

Vous décrivez une découverte peropératoire inattendue. La possibilité de résultats inattendus (et leur traitement) est généralement discutée lors du consentement à l'intervention initiale. Bien entendu, dans cette situation, il n'y a pas eu de discussion initiale. La façon dont ce genre de question est généralement encadrée dans l'éthique médicale utilise un cadre de quatre principes (voir Beauchamp et Childress, Principes d'éthique biomédicale) : autonomie, bienfaisance, non-malfaisance et justice. Ici, la bienfaisance (l'intérêt supérieur du patient) l'emporte sur l'autonomie (le droit du patient à faire son propre choix) pour la chirurgie qui sauve la vie, et il en va de même pour le traitement d'une découverte inattendue. Il faudrait (en per-opératoire) considérer les risques et les avantages de l'ablation de la tumeur, ainsi que les risques d'une seconde opération si le chirurgien devait s'en remettre. Dans le cas d'une laparotomie, par exemple, une tumeur facilement visible serait presque certainement enlevée et envoyée en pathologie. D'autres cas (par exemple, la neurochirurgie, avec une tumeur impliquant un cortex éloquent), sont plus compliqués. Ce genre de choses est moins courant aujourd'hui, étant donné la probabilité de voir à l'avance une tumeur qui serait évidente lors d'une opération grâce à l'imagerie transversale à haute résolution, mais cela arrive.

Vous pouvez lire un peu sur la prise de décision concernant les résultats peropératoires inattendus ici , dans le contexte de la chirurgie abdominale.