4
4
Pourquoi le VIH est-il distingué des autres IST ?
Si le VIH est une IST, alors pourquoi le VIH est-il souvent répertorié séparément ?
Exemples :
Si le VIH est une IST, alors pourquoi le VIH est-il souvent répertorié séparément ?
Exemples :
C'est une bonne question, et bien que vous déclariez correctement que le VIH est une IST (voir IST vs MST vs Virus Sexuellement Transmissible ? ), il y a une différence avec le VIH qui est une des raisons pour lesquelles il peut être séparé des autres.
On peut penser que le VIH est séparé des IST dans les titres des fiches d'information, etc. parce que le VIH est un virus alors que les autres ne le sont pas, mais il y a d'autres virus d'IST. Par exemple, il y a :
On peut aussi penser que le VIH est séparé des IST dans les titres des fiches d'information, etc. car le VIH peut être mortel, mais il existe d'autres IST qui peuvent entraîner la mort. Par exemple :
Note : le contact peau à peau avec une peau non brisée est sans danger
Les IST sont des infections et les MST sont les maladies qui résultent de l'infection. Certaines MST ne portent pas le même nom que l'IST qui les a causées.
(Cela s'applique à votre question) Les fiches d'information liées, etc. que vous avez fournies, parlent des liens entre le VIH et d'autres IST.
Lire la version détaillée de la fiche d'information du CDC sur le VIH et les IST :
[P]es personnes qui contractent la syphilis, la gonorrhée et l'herpès ont souvent aussi le VIH ou sont plus susceptibles de contracter le VIH à l'avenir. L'une des raisons est que les comportements qui exposent une personne à un risque d'infection (non-utilisation de préservatifs, partenaires multiples, partenaires anonymes) l'exposent souvent à d'autres infections. En outre, comme les MST et le VIH ont tendance à être liés, lorsqu'une personne contracte une MST, elle est censée l'avoir contractée auprès d'une personne qui peut être à risque pour d'autres MST et le VIH. Enfin, une plaie ou une inflammation due à une MST peut permettre une infection par le VIH qui aurait été arrêtée par une peau intacte.
Un autre fait intéressant est que les études qui ont réduit le risque de MST dans les communautés n'ont pas nécessairement réduit le risque de VIH. Le risque de VIH a été réduit dans un essai communautaire Grosskurth, et al. 1995 ), mais pas dans 3 autres Wawer, et al., 1999 ; Kamali, et al, 2003 ; Gregson, et al., 2007 ).
Par ailleurs, le traitement des personnes atteintes de MST n'a pas nécessairement réduit leur risque de contracter le VIH Ghys, et al., 2001 ; Kaul, et al, 2004 ).
Qu'est-ce que le HPV ? - NHS Fiche d'information sur l'infection génitale par le HPV - CDC Fiches d'information sur l'hépatite - CDC Fiche d'information sur l'herpès génital - CDC
Ghys, P. D., Diallo, M. O., Ettiegne-Traore, V., Satten, G. A., Anoma, C. K., Maurice, C., … & Laga, M. (2001). Effet des interventions visant à contrôler les maladies sexuellement transmissibles sur l'incidence de l'infection par le VIH chez les travailleuses du sexe. Sida_, 15(11), 1421-1431. Consulté sur : https://journals.lww.com/aidsonline/Fulltext/2001/07270/Effect_of_interventions_to_control_sexually.12.aspx
Grosskurth, H., Todd, J., Mwijarubi, E., Mayaud, P., Nicoll, A., Newell, J., … & Changalucha, J. (1995). Impact of improved treatment of sexually transmitted diseases on HIV infection in rural Tanzania : randomised controlled trial. The lancet_, 346(8974), 530-536. DOI : 10.1016/S0140-6736(95)91380-7
Gregson, S., Adamson, S., Papaya, S., Mundondo, J., Nyamukapa, C. A., Mason, P. R., … & Anderson, R. M. (2007). Impact and process evaluation of integrated community and clinic-based HIV-1 control : a cluster-randomised trial in eastern Zimbabwe. PLoS medicine, 4(3), e102. DOI : 10.1371/journal.pmed.0040102
Kamali, A., Quigley, M., Nakiyingi, J., Kinsman, J., Kengeya-Kayondo, J., Gopal, R., … & Whitworth, J. (2003). Gestion syndromique des maladies sexuellement transmissibles infections et les interventions de changement de comportement sur la transmission du VIH-1 dans les zones rurales de l'Ouganda : un essai communautaire randomisé. The Lancet_, 361(9358), 645-652. DOI : 10.1016/S0140-6736(03)12598-6
Kaul, R., Kimani, J., Nagelkerke, N. J., Fonck, K., Ngugi, E. N., Keli, F., … & Ronald, A. R. (2004). Chimioprophylaxie antibiotique mensuelle et incidence des infections sexuellement transmissibles et de l'infection par le VIH-1 chez les travailleurs du sexe kenyans : un essai contrôlé randomisé. Jama, 291(21), 2555-2562. DOI : 10.1001/jama.291.21.2555
Wawer, M. J., Sewankambo, N. K., Serwadda, D., Quinn, T. C., Kiwanuka, N., Li, C., … & Ahmed, S. (1999). Control of sexually transmitted diseases for AIDS prevention in Uganda : a randomised community trial. The lancet_, 353(9152), 525-535. DOI : 10.1016/S0140-6736(98)06439-3
Question:_ Si le VIH est une IST, alors pourquoi le VIH est-il souvent mentionné séparément, par exemple :
_Raison 1. _ Les articles liés ci-dessus portent les titres “VIH et IST” ou “VIH ou MST” car ils décrivent comment une personne atteinte d'une certaine maladie sexuellement transmissible (MST), par exemple l'herpès génital, est plus exposée au risque d'attraper le virus VIH. Il n'y a donc pas vraiment de situation “listée séparément” ici.
Raison 2. Dans certains articles plus anciens, comme celui-ci de 1994, “MST et SIDA”, sont séparés pour mettre l'accent sur le SIDA et comparer les MST connues avec le SIDA, qui était relativement nouveau à l'époque.
Outre le fait que le SIDA est la MST la plus grave/mortelle, il n'y a aucune raison biologique de les lister séparément : Le VIH est un virus, mais l'herpès aussi ; le SIDA est une maladie systémique et si elle n'est pas traitée, elle est souvent mortelle, mais il en va de même pour la syphilis . Il s'agit plutôt de la façon dont les auteurs décident de donner un titre à leurs articles.
Explication des termes utilisés pour éviter toute confusion :
VIH désigne soit l'immunodéficience humaine virus soit, lorsque celle-ci pénètre dans l'organisme, l'infection VIH, qui est une infection sexuellement transmissible (IST). L'infection par le VIH ne devient une maladie sexuellement transmissible (MST), à savoir le SIDA, que lorsqu'elle cause des dommages à l'organisme et, généralement, des symptômes. Une IST n'est donc pas déjà une MST, mais en pratique, les deux acronymes sont souvent utilisés comme synonymes.
D'un point de vue scientifique rigoureux, il n'est en effet pas très judicieux, dans un premier temps, d'énumérer séparément les IST et le VIH. Le VIH est un virus qui, une fois qu'il est dans votre corps et que vous avez développé des anticorps, aura causé une IST, qui, une fois qu'elle progresse jusqu'aux symptômes du sida, devient une MST dont personne ne veut
Il s'agit donc principalement d'une réponse culturelle historique au VIH. Et c'est le résultat d'un marketing de l'attention.
Le VIH s'est répandu très rapidement en Occident à partir de la fin des années 70, il était considéré comme une maladie mortelle incurable - c'était nouveau, et au départ, il n'était même pas largement reconnu comme une MST, mais parfois comme la vengeance de Dieu, une forme de cancer, etc. -qui prend juste assez de temps pour tuer tous ceux qui sont infectés pour permettre à tous ces pécheurs de mœurs légères d'infecter un grand nombre de personnes. Jaques Pepin : “The Origins of AIDS”, Cambridge University Press : Cambridge, New York, 2011, ch 13 Globalisation.)
Au moment de l'identification, l'esprit du public n'avait que le sexe de la révolution sexuelle et voyait les autres MST comme un souvenir d'être très actif, à porter avec fierté car les antibiotiques pouvaient guérir les infections bactériennes les plus importantes avec une efficacité sans précédent. Cette attitude insouciante et erronée à l'égard de nombreuses MST est encore assez répandue.
L'avènement du mouvement de libération gay à la fin des années 60 et dans les années 70 a conduit à la création d'une communauté gay plus sûre d'elle-même, avec un certain nombre de groupes militants et de campagnes. La libération sexuelle est devenue une composante importante de la vie homosexuelle ; de nombreux hommes homosexuels sexuellement actifs en sont venus à considérer la fréquentation des cliniques de MST comme un aspect régulier, bien que gênant, de la vie sexuelle. Au milieu des années 60, le nombre de visites dans les cliniques de MST a augmenté de façon spectaculaire. La “révolution sexuelle” de la “société permissive”, l'avènement de la pilule contraceptive orale et le déclin de la popularité du préservatif ont tous contribué à l'augmentation des MST, en particulier des infections virales. L'augmentation de l'incidence des MST était considérée dans les milieux officiels comme “principalement le reflet de la promiscuité sexuelle de la population” ; cependant, plutôt que les prostituées, les principaux groupes sociaux considérés aujourd'hui comme responsables étaient les adolescents, les immigrants, les femmes asymptomatiques de mœurs légères et les homosexuels. Roger Davidson et Lesley A. Hall (Eds.) : “Sexe, péché et souffrance. Les maladies vénériennes et la société européenne depuis 1870”, Routledge : London, New York, 2001, p 246-247.) ]
Dans le cas du VIH/sida, ces facteurs sociaux de la médecine scientifique persistent :
Les découvertes scientifiques telles que la découverte d'une nouvelle maladie exercent une fascination non seulement sur la communauté scientifique et le public profane, mais aussi sur les spécialistes des sciences sociales. Pour les premiers, la découverte est le principal moteur et le but ultime. Pour le public profane, elle s'accompagne souvent de la promesse de guérir des maladies et d'améliorer la vie des gens. Pour les spécialistes des sciences sociales, les découvertes scientifiques sont le domaine où le rôle, l'influence et les limites des facteurs sociaux - tels que les intérêts, les ressources et les relations - peuvent être le mieux examinés. Le fait que ces facteurs jouent un rôle dans la réalisation des découvertes n'a pas été contesté ; la question est de savoir si les découvertes scientifiques sont évaluées, reconnues et acceptées par la communauté scientifique selon des normes universelles de rationalité ou selon les ressources, l'influence et les relations sociales des scientifiques eux-mêmes. La tradition positiviste a résolu ce problème en faisant la distinction entre le contexte de la découverte et le contexte de la justification. Alors que le premier est désordonné (impliquant la sérendipité, l'accident, les ressources, les intérêts et autres), le second est déterminé par des critères rigoureux d'applicabilité universelle. Cette distinction a été contestée par les sociologues et les historiens des sciences qui soutiennent que, dans la pratique, les deux contextes sont indissociables : la justification a lieu dans le processus de découverte lui-même (par exemple, Nickles 1992, p. 89 ; Hacking 1996, p. 51). Par conséquent, la justification n'est pas exclusivement déterminée par des critères logiques ; des facteurs tels que les intérêts, les ressources et les réseaux de relations jouent un rôle considérable (Stump 1996, p. 445).
“Le sida” est toujours considéré par le grand public comme la plus dangereuse de toutes les MST, la plupart des autres étant classées comme gérables ou moins importantes dans leurs conséquences. Que ce soit vrai ou non n'a aucune importance dans l'esprit du public, et même ces attitudes semblent en déclin et l'attention est malsainement portée sur les progrès du traitement du SIDA/VIH, les “vies normales”, et maintenant même les possibilités de vaccinations qui se rapprochent.
Si cette raison pour laquelle le VIH est montré du doigt quand on parle des MST/IST est historique, pourquoi la garder séparée ?
D'une part, il y a ce lien entre les autres MST et le VIH/sida, mentionnés dans d'autres réponses : le fait d'avoir l'un augmente les chances d'attraper l'autre. Mais il est aussi théorisé que, du point de vue de la santé publique, la sensibilisation et l'acceptation des mesures préventives, des tests et des traitements pourraient être améliorées simultanément - sans parler du financement tout aussi important de la recherche, des programmes de prévention - l'hypothèse d'une “synergie épidémiologique Wasserheit 1992 ; Fleming et Wasserheit 1999 )”.
Charles Klein & Delia Easton : “Obstacles structurels et facilitateurs dans la prévention du VIH : A Review of International Research” ; Sevgi O. Aral & Thomas A. Peterman : “STD Diagnosis and Treatment as an HIV Prevention Strategy” ; in : Ann O'Leary (Ed.) : “Beyond Condoms. Alternative Approaches to HIV Prevention”, Kluwer Academic Publishers : New York, Boston, 2002 ](https://www.springer.com/us/book/9780306467318).) Le contrôle des MST pour la prévention du VIH est une interface controversée entre les programmes de prévention du VIH bien financés et les programmes de prévention des MST moins riches. Les experts en matière de MST sont frustrés par le manque de ressources consacrées au VIH et à d'autres aspects de cette stratégie de prévention du VIH. Certains experts du VIH sont sceptiques quant aux motivations des partisans de cette stratégie, et pensent que le potentiel de prévention du VIH par le contrôle des MST a été exagéré. Entre ces deux camps se trouve une énorme masse de données accumulées par des centaines d'études menées au cours des 15 dernières années. La synthèse de ces données est particulièrement importante pour la prévention du VIH dans le monde entier, car les pays en développement où les programmes de contrôle des MST ont été faibles sont souvent les pays où l'épidémie de SIDA a été la plus dévastatrice. Si les données épidémiologiques et microbiologiques confirment l'existence d'une relation à double sens entre les MST et l'infection par le VIH, la relation entre le diagnostic et le traitement précoce et approprié des MST et la prévention de la propagation du VIH doit être approfondie. Les paramètres qui doivent être précisés dans cette élaboration comprennent 1) les facteurs liés à la MST : la MST spécifique ; si la MST est symptomatique ou asymptomatique ; si la MST est une infection accidentelle (nouvelle) ou prévalente (chronique ou ancienne) ; et peut-être le stade de l'infection sexuellement transmissible ; 2) les facteurs liés à la population, qui peuvent également fonctionner comme des multiplicateurs de l'effet de la MST : la composition âge-sexe ; les schémas de mélange et de concomitance des sexes ; la prévalence de la circoncision masculine ; 3) les facteurs liés aux phases des épidémies de MST et de VIH : par exemple, si les épidémies de VIH et de MST sont des épidémies naissantes ou généralisées ; 4) les facteurs liés aux objectifs du programme de prévention du VIH : objectifs liés à la prévention de l'acquisition de l'infection chez les personnes non infectées ; objectifs liés à la prévention de la transmission de l'infection par les personnes infectées ; objectifs liés à la fourniture de services visant à protéger la santé personnelle des membres individuels de la population ; objectifs liés à la protection de la santé publique, i. e., limiter la propagation des infections par le VIH : objectifs liés au ciblage de la prévention primaire du VIH par un changement de comportement par rapport à la prévention primaire du VIH par le contrôle des cofacteurs. L'approche appropriée de la mise en œuvre du contrôle des MST pour la prévention du VIH dans un cadre spécifique dépend des valeurs de tous les facteurs ci-dessus. En outre, bon nombre des facteurs susmentionnés sont interdépendants, et il est important de tenir compte de leurs influences réciproques.
Il semble très utile, d'un point de vue épidémiologique, de ne pas négliger l'une des deux moitiés étroitement liées de ce domaine problématique. Et auparavant, après l'avènement de la pénicilline, l'esprit et l'imagination du public (y compris ceux des politiciens) ont commencé à négliger les autres MST tant que la discussion portait sur le financement, la morale et les opinions étaient toujours bon marché.
De ce point de vue, les pratiques rhétoriques ne sont pas un obstacle mais plutôt un ingrédient nécessaire de la démocratie des experts. Combler le fossé entre la science et le grand public est devenu crucial pour la sphère publique et la démocratie. Cela signifie que nous devons reconnaître que les pratiques rhétoriques sont importantes et agir en conséquence. Preda (2005) : “How Rhetorical Practices Matter for AIDS Prevention”, p229ff.
Pour résumer cette position : Le VIH/sida était perçu comme quelque chose de différent de ce que l'on appelait les IST/MST ; même par les professionnels de la santé, il est toujours considéré comme “différent” aux yeux du public. Outre qu'il est “l'une des IST les plus "populaires”, il est également considéré comme le plus mortel. En dehors des raisons historiques qui ont conduit à la classer séparément, cette séparation est maintenue pour des raisons de communication scientifique. On pense qu'elle contribue à la sensibilisation, à la prévention, au dépistage et au traitement. En bref : les tenants de la politique de la corde raide, comme moi, soulignent à juste titre que le VIH/sida est une IST/MST. Mais la présentation habituelle maintenant est à la fois historiquement cultivée et utile.