2018-02-21 03:50:40 +0000 2018-02-21 03:50:40 +0000
1
1

En comparant la santé du blé broyé et des flocons de son, quels sont les avantages et les inconvénients de chacun ?

LiveStrong affirme que les flocons de son sont comparables au blé broyé sur le plan de la santé. Cependant, les flocons de son contiennent du sucre, alors que le blé broyé n'en contient pas. Je ne travaille pas dans le domaine des sciences de la vie, et en cherchant des informations sur la santé sur Google, on trouve toutes sortes de raisons pour lesquelles chacune des deux options est bonne. Les personnes ayant une bonne connaissance de l'alimentation et de la physiologie peuvent-elles fournir des arguments pour ou contre chaque option ?

Réponses (1)

1
1
1
2018-03-04 23:11:35 +0000

L'Union européenne n'a accepté que deux avantages pour la santé résultant de la consommation de son de blé

Augmentation du volume des matières fécales L'effet allégué est “santé intestinale : volume des matières fécales”. La population cible est supposée être la population générale. Le panel considère qu'une augmentation de la masse fécale pourrait être un effet physiologique bénéfique. En évaluant les preuves, le panel a pris en compte le fait que la majorité des études d'intervention humaine ont montré un effet constant des fibres de son de blé sur le volume des matières fécales et qu'aucune dose seuil pour cet effet ne peut être établie. Une relation linéaire dépendante de la dose a été démontrée dans plusieurs études. Les effets allégués sont “la santé intestinale” et “le temps de transit intestinal, la santé intestinale”. La population cible est supposée être la population générale. Dans le cadre des clarifications fournies par les États membres, le groupe d'experts suppose que l'effet allégué se réfère à une réduction du temps de transit intestinal. Le panel considère qu'une réduction du temps de transit intestinal dans la fourchette normale pourrait être un effet physiologique bénéfique. En évaluant les preuves, le groupe d'experts a tenu compte du fait que les études fournies indiquaient systématiquement que la consommation de fibres de son de blé à raison d'au moins 10 g/jour réduisait le temps de transit intestinal

L'allégation relative aux nutriments apportés par le son de blé aurait probablement été rejetée en raison de l'acide phytique, un anti-nutriment étroitement lié aux minéraux

La plupart des minéraux contenus dans les grains de blé sont présents sous forme de complexes avec l'acide phytique. Les grains de blé mûrs ont une activité phytase élevée, qui hydrolyse les phytates et rend les minéraux disponibles sur le plan nutritionnel (Brinch-Pedersen et al. 2002). Cependant, la présence de phytates a été considérée comme un anti-nutriment chez l'homme en raison de son effet sur la biodisponibilité du fer, du magnésium, du zinc et du calcium. Bien que le mécanisme ne soit pas entièrement compris, il est suggéré que l'acide phytique se lie fortement avec ces cations minéraux pour former des complexes phytate-minéraux, modifiant leur solubilité, leur fonctionnalité, leur absorption et leur digestibilité (Rickard et Thompson 1997). En conséquence, le complexe ne peut pas être absorbé ou facilement hydrolysé par le corps humain et il y a donc un effet négatif sur la biodisponibilité des minéraux (Harland et Harland 1980).

donc le statut de l'accès aux nutriments à partir du son de blé reste incertain.

Ces questions ne s'appliquent pas tant au blé déchiqueté, qui est le grain entier cuit et déchiqueté, que la quantité d'acide phytique est beaucoup moins importante. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3507301/