2015-07-10 02:17:50 +0000 2015-07-10 02:17:50 +0000
5
5

Quels sont les dangers des tests de dépistage en cas de surdiagnostic et de surtraitement ?

J'ai récemment vu un certain nombre d'articles dans la presse grand public sur le surdiagnostic, par exemple dans le New York Times, Study Points to Overdiagnosis of Thyroid Cancer .

Dans cet article, ils affirment que si le taux de cancer de la thyroïde a plus que doublé aux États-Unis depuis 1994, en Corée du Sud, il a été multiplié par quinze au cours des deux dernières décennies. Comme indiqué dans l'article :

Bien que l'on trouve de plus en plus de petits cancers de la thyroïde, le taux de mortalité est resté stable et faible. Si la détection précoce permettait de sauver des vies, le taux de mortalité aurait dû baisser.

Il est un peu déroutant de penser au “surdiagnostic” du cancer. Sloan-Kettering à New York est évidemment d'accord, car ils offrent maintenant aux patients atteints de petites tumeurs de la thyroïde la possibilité d'attendre et de voir si la tumeur se développe, mais jusqu'à présent, peu de patients ont choisi cette option.

Cela semble impliquer qu'aux États-Unis au moins (et encore plus en Corée du Sud), il y a trop de dépistage et trop de traitements.

Qu'est-ce que le surdiagnostic ? Qu'est-ce qu'un surtraitement ? La personne moyenne devrait-elle cesser de se faire dépister ? Le dépistage n'est-il pas une bonne chose ?

Réponses (2)

4
4
4
2015-07-18 00:49:38 +0000

Le surdiagnostic n'est pas la même chose que le mauvais diagnostic (par exemple, beaucoup de gens s'inquiètent du fait que le TDAH est souvent mal diagnostiqué, mais l'appellent surdiagnostic.*)

Le surdiagnostic et le surtraitement sont liés. Les tests de diagnostic sont considérés comme “utiles” si les décisions de traitement sont influencées par les résultats. Bien qu'il soit extrêmement difficile d'évaluer si un surdiagnostic s'est produit chez un individu, il est relativement facile d'évaluer si un surdiagnostic s'est produit dans une population. L'augmentation rapide des taux de dépistage et de diagnostic des maladies dans un contexte de taux de mortalité stable est un signe de surdiagnostic.

Il y a un débat sur la meilleure façon de décrire le problème, mais, dans une définition étroite, le surdiagnostic peut se produire d'au moins trois façons :

  • lorsque les tests de dépistage deviennent de plus en plus sensibles, en identifiant des anomalies mineures, non progressives, ou susceptibles de se résoudre d'elles-mêmes

  • lorsque la définition d'une maladie change de telle sorte que des affections que l'on pensait autrefois “compatibles avec la normale” sont désormais classées comme des maladies identifiant comme “à risque” des personnes qui ne souffriront jamais des effets néfastes de leur état

  • lorsque des tests effectués inutilement montrent une anomalie pour laquelle le seuil de “normal” est inconnu

Le fait d'avoir un diagnostic fait bien penser aux gens qu'ils sont malades (surdiagnostic). S'ils sont ensuite traités pour ce surdiagnostic, ils sont surtraités.

Un exemple du premier cas est celui des nouveaux tests plus sensibles pour le dépistage du cancer de la thyroïde, dont il est question dans l'article de NYT. Dans ce cas, le surtraitement consiste en une opération chirurgicale inutile (et ses complications) en raison du diagnostic.

Un exemple impliquant un changement de définition concerne le diabète. Lorsque la définition officielle du diabète a changé, passant d'une glycémie à jeun (FBS) de “X ou plus” à une FBS de “(X-y) ou plus” (un peu trop simplifié, mais toujours un bon exemple), 1,6 million de nouveaux diabétiques ont été instantanément diagnostiqués, dont certains ne développeront probablement jamais de symptômes et de complications et ne bénéficieront probablement pas de traitement.

Un exemple de tests effectués inutilement serait d'effectuer un scanner crânien sur une personne jeune et saine pour une seule crise qui pourrait facilement s'expliquer par les circonstances (par exemple, être soutenu en position debout pendant une feinte), et de trouver une lésion sans rapport (et, disons, bénigne), que quelqu'un veut ensuite biopsier.

… [Nous] sommes en plein milieu d'une épidémie de diagnostic. La sagesse conventionnelle nous dit que le fait de trouver les problèmes à un stade précoce permet de sauver des vies parce que nous avons la possibilité de régler les problèmes à un stade précoce. Il n'y a aucun risque à trouver les choses à temps. La vérité est que le diagnostic précoce est une arme à double tranchant ; s'il peut aider certains, il peut aussi nous nuire. Un tel surdiagnostic conduit à un surtraitement lorsque ces “pseudo-maladies” sont gérées de manière conventionnelle et traitées comme s'il s'agissait de véritables anomalies ; parce que ces découvertes ont un pronostic bénin, le traitement ne peut que faire du mal.

Le cancer de la prostate est l'exemple type du surdiagnostic. Jusqu'à ce que nous commencions à le dépister à grande échelle avec le test de l'antigène prostatique spécifique, il était considéré comme une maladie au pronostic uniformément mauvais. Ce n'est qu'une fois le dépistage (et le traitement des tumeurs détectées) bien entamé qu'il est apparu que la majorité des cancers de la prostate détectés par le dépistage sont cliniquement sans importance.

Le surdiagnostic ne doit pas être confondu avec un résultat faussement positif, c'est-à-dire un test positif chez un individu dont on reconnaît par la suite qu'il n'a pas de cancer. En revanche, un patient surdiagnostiqué a une tumeur qui remplit les critères pathologiques du cancer. Des études estiment maintenant qu'un cancer de la prostate sur deux, un cancer du sein sur trois et un cancer du poumon sur cinq sont très probablement surdiagnostiqués.

L'impact des résultats de tests faussement positifs est en grande partie transitoire, mais l'impact d'un surdiagnostic peut se faire sentir tout au long de la vie et affecter le sentiment de bien-être des patients et leur capacité à obtenir une assurance maladie ; un surtraitement a des répercussions sur leur santé physique, et même sur leur espérance de vie.

Que peut-on faire ? La résistance au sur-diagnostic doit se faire sur plusieurs fronts. La communauté médicale, par le biais des tests et de l'expérience, doit relever le seuil pour qualifier un test d’“anormal” ou relever le seuil d'intervention. (Cela a été fait avec le test de l'antigène spécifique de la prostate pour le cancer de la prostate)

L'autre est plus difficile. De nombreux médecins pensent que les patients ne peuvent pas prendre de décisions éclairées dans ce domaine. Cependant, des études (avec des femmes chez qui un cancer du sein a été diagnostiqué lors d'un dépistage) ont montré que les patients peuvent prendre de bonnes décisions lorsqu'on leur présente les faits appropriés.

Lorsque votre médecin recommande un dépistage pour un cancer particulier en raison de l'âge ou d'autres facteurs démographiques (par exemple, si vous êtes fumeur), demandez. Demandez comment vous pourriez bénéficier du test s'il est positif, demandez s'il y a une controverse à propos du test de dépistage, demandez s'il existe des documents expliquant les risques et les avantages du test de dépistage.

N.B. **Cela ne concerne pas tous les tests prescrits par les médecins.

Tous les tests de dépistage ne sont pas mauvais et les tests doivent être effectués lorsque vous avez des symptômes.

Le surdiagnostic du cancer peut avoir l'une des deux explications suivantes : 1) Le cancer ne progresse jamais (ou, en fait, régresse) ou 2) le cancer progresse suffisamment lentement pour que le patient meure d'autres causes avant que le cancer ne devienne symptomatique. Notez que cette deuxième explication intègre l'interaction de trois variables : la taille du cancer au moment de sa détection, son taux de croissance et les risques concurrents de mortalité du patient. Ainsi, même un cancer à croissance rapide peut représenter un surdiagnostic s'il est détecté lorsqu'il est très petit ou chez une patiente dont l'espérance de vie est limitée. L'effet de l'information sur la surdétection du cancer du sein sur la prise de décision des femmes concernant le dépistage par mammographie:protocole d'étude pour un essai contrôlé randomisé La mammographie pour les femmes de 40 ans et plus : Une aide à la décision pour le dépistage du cancer du sein au Canada Surdiagnostic du cancer Surdiagnostic : rendre les gens malades dans la recherche de la santé Surdiagnostic Utilisation des preuves pour lutter contre le surdiagnostic et le surtraitement L'ère de l'antigène spécifique de la prostate aux États-Unis est révolue pour le cancer de la prostate : que s'est-il passé au cours des 20 dernières années ?

4
4
4
2015-07-22 03:54:26 +0000

Le dépistage est-il une bonne chose ?

  • Dans l'ensemble, oui, mais avec des réserves.

Tout d'abord, prenons l'exemple extrême d'une personne qui subit un scanner corporel complet au moins une fois par an, tous les ans après l'âge de 50 ans. L'avantage est de pouvoir détecter certaines formes de cancer à un stade précoce (bien que la FDA affirme qu'il n'y a aucun avantage pour les personnes en bonne santé). L'inconvénient est qu'une augmentation des radiations augmente le risque de cancer. En bref, les dépistages préventifs du cancer peuvent finir par vous donner un cancer.

Le National Cancer Institute (NCI) rapporte que “le risque supplémentaire qu'une personne développe un cancer mortel à la suite d'une procédure de CT typique est d'environ 1 sur 2 000 (2). En revanche, le risque à vie de mourir d'un cancer dans la population américaine est d'environ 1 sur 5 (3)”

Supposons que le chiffre de 1 sur 2 000 soit la moyenne. Pourquoi tant de personnes sont-elles concernées ? Une étude du JAMA Internal Medicine a révélé que la dose efficace d'un scanner “variait de manière significative au sein des institutions et entre elles, avec une variation moyenne de 13 fois entre la dose la plus élevée et la plus faible pour chaque type d'étude”. Il est donc possible que, selon l'endroit où vous vous rendez pour votre scanner, vous receviez des doses de radiation très différentes, et votre risque à vie en sera affecté.

En plus de la dose de radiation, les prestataires de soins de santé ont de nombreuses incitations à commander des tests lorsqu'ils ne sont pas nécessairement nécessaires. Une raison couramment citée est la “médecine défensive” - une pratique qui consiste à commander des tests supplémentaires pour éviter les réclamations pour faute professionnelle. Cependant, il existe d'autres raisons également, telles que les incitations financières, l'expérience, la formation, etc.

Fondamentalement, le surtraitement peut ne présenter aucun avantage supplémentaire pour la santé, mais peut comporter des risques.

Il existe maintenant une campagne Choosing Wisely qui s'associe à de nombreuses organisations médicales professionnelles pour élaborer des lignes directrices et réduire le surtraitement, en reconnaissant qu'il s'agit d'un problème.