Il existe une excellente page wikipédia sur la procédure appelée tonsillectomie : “Bien que l'amygdalectomie soit pratiquée moins fréquemment que dans les années 1950, elle reste l'une des procédures chirurgicales les plus courantes chez les enfants aux États-Unis et dans de nombreux autres pays occidentaux”
Cette page WP est largement alimentée par des documents de recherche, l'encadré suivant n'en est qu'un extrait abrégé.
Complications
Une étude récente indique que les amygdalectomies chez les jeunes enfants (0 à 7 ans) sont corrélées à la prise de poids dans les années qui suivent l'opération.
Le taux de morbidité associé à l'amygdalectomie est de 2 à 4% en raison des saignements postopératoires ; le taux de mortalité est de 1 sur 15 000, en raison de saignements, d'obstruction des voies respiratoires ou de complications liées à l'anesthésie.
Impact sur le système immunitaire
La question de savoir si l'amygdalectomie peut avoir un effet négatif sur le système immunitaire reste controversée. Cependant, de nombreuses études ont confirmé la corrélation entre un antécédent d'amygdalectomie et un large éventail de maladies, telles que :
Maladie de Hodgkin, Lymphome non hodgkinien, Cancer du larynx, Cancer de l'œsophage, Cancer de la thyroïde, Cancer du sein, Cancer de la prostate, Cancer de la base de la langue, Leucémie, Asthme, Rhume des foins, Syndrome du côlon irritable, Maladie de Crohn, Appendicite, Crise cardiaque, Sarcoïdose, polyarthrite rhumatoïde, sclérose en plaques, infection profonde du cou, poliomyélite, cellulite récurrente, cholangite biliaire primaire, rhinosinusite chronique, troubles neuropsychiatriques auto-immuns pédiatriques associés à des infections à streptocoques.
En outre, d'autres études ont montré que l'amygdalectomie peut entraîner :
- une diminution des niveaux d'immunoglobuline sérique
- une diminution des niveaux d'immunoglobuline A sécrétoire
- un risque accru de maladie auto-immune
- une augmentation de la mortalité entre 18 et 44 ans
- un risque accru de maladie chronique
- une augmentation du risque global de cancer
Le commentaire de Mark est fondamentalement juste :
“La version simplifiée est que les traitements alternatifs à court terme se sont améliorés, et les études à long terme ont montré que les bénéfices à long terme n'existaient pas pour la plupart. Mais c'est aussi en fait un exemple très important de mauvaise pratique très répandue qui était autrefois la norme. Une étude qui apporte un peu de lumière sur ce sujet peut être trouvée dans l'ouvrage de l'historien "Bad Medicine : Doctors Doing Harm Since Hippocrates” de David Wootton :
De plus, les innovations de Lister ont rendu possible de nouveaux types de mauvaise médecine. Pour la première fois, il a été possible d'opérer l'abdomen, et certains chirurgiens ont procédé à des coupes de morceaux (un appendice par-ci, un côlon par-là) non pas parce qu'ils étaient infectés, mais parce qu'ils pourraient un jour l'être - l'historienne Ann Dally a appelé cela une “chirurgie imaginaire”. Ces opérations ne sont jamais devenues la norme, mais les amygdalectomies l'ont fait, et nous savons maintenant qu'elles ont fait plus de mal que de bien. Pire encore, la décision de savoir qui doit se faire enlever les amygdales n'était pas du tout rationnelle. Sur 1 000 enfants de 11 ans à New York en 1934, 61 pour cent avaient subi des amygdalectomies.
Les 39 pour cent restants ont été soumis à l'examen d'un groupe de médecins, qui en ont sélectionné 45 pour cent pour une amygdalectomie et ont rejeté le reste. Les enfants rejetés ont été réexaminés par un autre groupe de médecins, qui ont recommandé une amygdalectomie pour 46 pour cent de ceux qui restaient après le premier examen. Lorsque les enfants rejetés ont été examinés une troisième fois, un pourcentage similaire a été sélectionné pour l'amygdalectomie, de sorte qu'après trois examens, il ne restait plus que soixante-cinq enfants dont l'amygdalectomie n'avait pas été recommandée. Ces sujets n'ont pas été examinés plus avant car le nombre de médecins examinateurs était insuffisant.
Il est clair que la décision de savoir qui devait subir une amygdalectomie était entièrement arbitraire. C'était de la mauvaise médecine bien vivante dans les années 1930.
Premièrement : ne pas nuire. Comme l'amygdalite est toujours un problème courant, la maladie elle-même peut être classée ou diagnostiquée différemment aujourd'hui. D'autres traitements peuvent être disponibles. Mais le simple fait de l'éliminer était d'une efficacité douteuse au départ, pouvait entraîner et entraînait effectivement un certain nombre d'effets secondaires et de complications indésirables ou d'effets à long terme. Si l'on ajoute à cela le fait que la plupart du temps, même les directives officielles n'ont pas pu garantir une bonne pratique et que de nombreux médecins n'ont apparemment pas pu les suivre, il est heureux que cette mode des amygdalectomies soit encore plus démodée.