Diverses organisations médicales affirment que la circoncision masculine présente divers avantages médicaux, tels que la réduction du risque d'attraper le VIH ou la réduction du risque d'infections urinaires, par exemple. Y a-t-il des études scientifiques respectables pour étayer ces affirmations ?
Selon une étude sur la circoncision néonatale[1], les avantages de la circoncision surpassent les risques à vie dans une proportion de 100 pour 1. Certains des risques que les gens peuvent associer à la circoncision sont très peu probables. Les saignements excessifs ne surviennent que 0,1 % du temps, les infections 0,02 % du temps, et la perte du pénis 0,0001 % du temps. Le pourcentage de décès n'est que de 0,00001%.
Globalement, il montre que les hommes qui ont été circoncis nécessitent deux fois moins de soins médicaux que les hommes qui n'ont pas été circoncis. En outre, le risque global que les hommes circoncis aient des implications médicales graves est de 1 à 5000 ; cela inclut des choses comme le VIH et d'autres maladies sexuellement transmissibles. Ce graphique contient d'autres informations pertinentes.
Certaines personnes sont en désaccord avec l'article mentionné ci-dessus. [2] Dans une déclaration directe contre l'article, il est dit que l'article est “entaché de préjugés”. Elles notent que l'article omet de mentionner de nombreux points, comme les déclarations contre la circoncision et les préjudices dans l'expérience sexuelle. Il ne réfute pas complètement l'article qui dit que la circoncision est bénéfique, mais c'est une bonne chose à laquelle il faut réfléchir.
Certains éléments indiquent que la circoncision masculine réduit le risque d'infection par le VIH chez les hommes hétérosexuels d'Afrique subsaharienne (1) (2) , mais les preuves des avantages de la circoncision pour les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes sont moins claires (3) (4) et son utilisation pour prévenir le VIH dans le monde développé n'est pas claire (5) .
L'option de traitement du phimosis pathologique, de la balanoposthite réfractaire et des infections urinaires n'est contre-indiquée que dans les cas de certaines anomalies de la structure génitale ou d'une mauvaise santé générale (6) (7) .
L'OMS recommande d'envisager la circoncision dans le cadre d'un programme complet de lutte contre le VIH uniquement dans les régions où les taux de VIH sont élevés (par exemple en Afrique (8) (9) .
Par conséquent, si vous ne vivez pas en Afrique ou dans des régions où les taux de VIH sont élevés, les risques potentiels l'emportent sur les avantages sanitaires associés à la circoncision. Comme actuellement aucune grande organisation médicale ne recommande la circoncision néonatale non thérapeutique, et aucune grande organisation médicale ne demande son interdiction non plus.
Voir aussi : Circoncision sur Wikipedia
La circoncision est une forme de mutilation sexuelle pratiquée sur les nourrissons de sexe masculin, généralement pour des raisons religieuses sans rapport avec les avantages supposés pour la santé. L'affirmation d'un risque réduit d'infection par le VIH est soutenue par cette revue Cochrane mais s'applique à l'Afrique. Une autre étude a examiné les infections urinaires et a trouvé des données insuffisantes pour tirer des conclusions.
La circoncision est traditionnellement pratiquée sans analgésie et certaines données suggèrent que des manifestations liées au stress se développent chez ces enfants par rapport aux non circoncis. En outre, il y a eu des [ décès ] bien connus (http://www.independent.co.uk/news/world/americas/herpes-babies-jewish-circumcision-ritual-link-rabbis-infants-a7620446.html) résultant de la pratique juive traditionnelle consistant à sucer le prépuce pour éviter les saignements causant l'herpès. Dans toute autre juridiction, cela pourrait être considéré comme de la pédophilie.
Il est intéressant de noter que l'Islande cherche à interdire la circoncision néonatale.