2017-05-02 15:50:19 +0000 2017-05-02 15:50:19 +0000
2
2

Pourquoi ne pas laisser les personnes infectées par le VIH dans un environnement aseptique jusqu'à ce qu'elles soient guéries ?

Désolé si la question est idiote, mais c'est quelque chose qui me trotte dans la tête depuis des années :

Pour autant que je sache, le VIH virus se nourrit des cellules immunitaires (de Wikipedia, c'est moi qui souligne) :

Le VIH infecte les cellules vitales du système immunitaire humain telles que les cellules T auxiliaires (en particulier les cellules T CD4+), les macrophages et les cellules dendritiques. L'infection par le VIH entraîne de faibles niveaux de cellules T CD4+ par un certain nombre de mécanismes, notamment la pyroptose des cellules T infectées par avortement, l'apoptose des cellules voisines non infectées, la destruction virale directe des cellules infectées et la destruction des cellules T CD4+ infectées par les lymphocytes cytotoxiques CD8 qui reconnaissent les cellules infectées. Lorsque le nombre de cellules T CD4+ tombe en dessous d'un niveau critique, l'immunité à médiation cellulaire est perdue et l'organisme devient progressivement plus sensible aux infections opportunistes.

Donc, je pensais que les victimes du VIH meurent de maladies auxquelles elles survivraient si elles n'étaient pas infectées par le VIH. En d'autres termes : Le VIH détruit le système immunitaire et ensuite la personne meurt à cause d'une autre cause.

Si c'est vrai, pourquoi n'est-il pas possible de garder les personnes infectées par le VIH dans des environnements aseptiques en attendant que le virus consomme toutes les cellules immunitaires et “mourir de faim” ?
Source

Réponses (1)

7
7
7
2017-05-04 23:57:10 +0000

Il y a trois raisons majeures pour lesquelles nous ne pouvons pas simplement garder quelqu'un dans un environnement aseptique et attendre que son taux de CD4 tombe à zéro et - vraisemblablement - que le VIH se soit consumé jusqu'à l'extinction chez le patient :

  1. Le temps. Avant l'arrivée du HAART, dans un pays à revenu moyen comme le Brésil (https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-014-0599-8), la durée médiane de survie d'une personne atteinte du sida était de 1,1 an, mais cette durée peut être très longue. C'est extrêmement coûteux, et la capacité logistique à maintenir une personne dans un isolement et un confinement parfaits pendant cette période n'existe pas vraiment à l'échelle de la population. Et n'oubliez pas que vous devez être parfait pendant tout ce temps, sans aucune marge d'erreur, car vous permettez aux gens de devenir extrêmement immunisés. Ce n'est pas du tout pratique, même à un niveau théorique.
  2. Flore indigène, cancers, etc. Un individu séropositif a toujours sa propre flore indigène, qui peut devenir dangereuse en raison d'un système immunitaire compromis, comme C. difficile _. Elle peut avoir été précédemment infectée par un herpèsvirus dormant. Et ils sont exposés à un risque plus élevé de cancers , dont certains seulement sont d'origine infectieuse et pourraient donc être évités dans un environnement parfaitement stérile.
  3. HAART. La thérapie HAART est géniale et, bien qu'elle ne soit pas un remède contre le VIH/sida, elle est un traitement extrêmement efficace contre la maladie. Toute somme d'argent utilisée pour maintenir les gens dans un isolement parfaitement stérile pendant des années est probablement mieux dépensée pour accroître le dépistage et l'accès à la thérapie HAART.
Source