CT cerveau à 31 ans, quel est le risque ?

Réponse courte : Très peu_, comparé au risque global de cancer*

Réponse longue :

Votre petite amie s'inquiète du risque accru de malignité cérébrale dû au fait de passer un scanner à 31 ans. C'est un point sur lequel la FDA a pesé le pour et le contre dans une page de résumé utile :

Comme dans de nombreux aspects de la médecine, il y a à la fois des avantages et des risques associés à l'utilisation du scanner. Les principaux risques sont ceux associés à

1. des résultats de tests qui démontrent un résultat bénin ou fortuit, conduisant à des tests de suivi inutiles, éventuellement invasifs, qui peuvent présenter des risques supplémentaires et
2. la possibilité accrue d'induction de cancer à partir d'une exposition aux rayons X.

La probabilité pour les rayons X absorbés d'induire un cancer ou des mutations héréditaires conduisant à des maladies génétiquement associées dans la progéniture est considérée comme très faible pour des doses de rayonnement de l'ampleur de celles qui sont associées aux procédures de CT.

(tous les soulignements sont de moi)

Attendez, la dose efficace est beaucoup plus élevée qu'une radiographie pulmonaire !

L'article va plus loin dans le détail, et il y a une comparaison des doses de rayonnement dans un tableau. Il est tentant de conclure que puisque la dose est beaucoup plus élevée qu'une radiographie du thorax, le risque est également beaucoup plus élevé. Cependant, l'article couvre ceci :

Un examen CT avec une dose efficace de 10 millisieverts (abrégé mSv ; 1 mSv = 1 mGy dans le cas des rayons X.) peut être associé à une augmentation de la possibilité de cancer mortel d'environ 1 chance en 2000.

Et encore :

Si l'on combine le risque naturel de cancer mortel et le risque estimé d'un scanner à 10 mSv, le risque total peut passer de 400 chances en 2000 à 401 chances en 2000. L'augmentation du risque absolu est relativement faible. Autrement dit, si une personne devait (malheureusement) développer un cancer finalement fatal après avoir subi un scanner, il serait peu probable que le cancer soit le résultat du scanner.

Ces choses sont importantes à plus grande échelle, lorsqu'on considère les populations ; mais votre petite amie peut (avec un peu de chance) mettre cette peur derrière elle.

Alors, qu'est-ce que je dis ?

Cela dit, il est parfois difficile de se débarrasser des peurs médicales ou de celles qui concernent les effets indésirables. Si elle est réceptive, une discussion sensible sur ce qui s'est passé avant et au moment du scan peut permettre à votre petite amie d'exprimer des craintes ou des émotions non exprimées auparavant et, avec un peu de chance, de ne plus avoir à s'inquiéter du risque de malignité du scan lui-même. Si les évents ont été traumatisants ou si elle se sent “obsédée”, il peut être utile d'en discuter avec le conseiller - certaines personnes ont l'impression que le conseil ne concerne que les événements les plus profondément troublés ou traumatisants ; mais il peut être utile dans des circonstances très diverses. Les lecteurs avisés souligneront qu'il existe un débat sur les données utilisées pour modéliser le risque ; celles-ci ont encore tendance à prendre en compte le risque global de la population (par exemple, 70 millions de scanners de la première année aux États-Unis) : 002 - page de la FDA sur les risques liés aux rayonnements des scanners CT - explication de la FDA sur les quantités et les unités de rayonnement - “Radiation Risk From Medical Imaging”

La réponse de la TL;DR est : oui, les radiations peuvent causer le cancer, mais personne ne sait exactement quel est le risque d'un seul scanner.

Les radiations (en particulier chez les fœtus/enfants) augmentent la probabilité de cancer. Nos informations proviennent principalement des survivants de la bombe atomique, des personnes exposées à Tchernobyl, des personnes traitées par de fortes doses de rayonnement pour le cancer et d'autres affections, et des personnes exposées à des niveaux élevés de rayonnement naturel, par exemple les mineurs d'uranium.

Un seul scanner peut-il augmenter le risque de développer un cancer ? Oui, mais l'importance de cette augmentation reste discutable. Cela dépend d'un grand nombre de facteurs non mesurables : la génétique, l'âge, la capacité à réparer les dommages, la zone du corps qui reçoit la dose, la présence d'autres agents cancérigènes (par exemple, des virus ou des co-cancérigènes), etc. Sur 10 000 personnes, environ 2 000 mourront de cancers non liés aux radiations. Si vous exposez ces 10 000 personnes à 10 mSv de rayonnement, vous pouvez vous attendre à 5 ou 6 décès supplémentaires par cancer sur ces 10 000 personnes (soit une augmentation de 0,5 %). Cependant, si vous exposez une personne à 10 mSv deux fois, avec deux mois d'intervalle, le risque ne double pas. La dose moyenne de rayonnement par an provenant de sources naturelles est de 1,5 à 3,5 mSv/an. ** 3] [4] En raison de notre capacité à réparer l'ADN endommagé au fil du temps, on estime généralement que le risque de développer un cancer à partir du rayonnement naturel est d'environ 1% de notre risque total de cancer[5]

Le scanner moyen va vous donner une exposition de 7 mSv (c'est une estimation élevée. Plus l'appareil est récent, plus la dose est faible - en général). Quelles sont vos chances de contracter un cancer mortel à cause de cela ? La réponse est : personne ne le sait [6]

Le risque relatif a été calculé par certains. Tous les éléments suivants vous donnent une chance (estimée) de 1 sur un million de mourir de cet événement[7] :

• Fumer 1. 4 cigarettes (cancer du poumon)
• Manger 40 cuillères à soupe de beurre d'arachide
• Passer 2 jours à New York City (pollution de l'air)
• Conduire 40 miles en voiture (accident)
• Faire 2500 miles en jet (accident)
• Faire du canoë pendant 6 minutes
• Recevoir 10 mrem (. 1 mSv) de radiation (cancer)

Vous pouvez donc estimer que (peut-être) le risque de mourir d'un scanner à 7 mSv équivaut à peu près à conduire 2800 miles.

Le fait est que personne ne connaît votre risque exact de développer un cancer mortel ou r_elativement non mortel (oui, cela existe) à partir d'une étude d'imagerie. La plupart des radiologues éthiques vous diront qu'il n'y a pas d'exposition aux radiations sûre connue, et qu'il faut éviter toute exposition inutile aux radiations. Si certaines études d'imagerie sont inutiles, d'autres ne le sont pas, et le risque d'éviter l'étude l'emporte largement sur le risque de la subir. Ce que vous pouvez faire pour vous protéger :

• demander si une IRM donnera au médecin les mêmes informations (pas de radiation, mais 2-3 fois le coût, plus d'attente)
• demander au médecin si l'examen est absolument nécessaire (beaucoup d'examens sont ordonnés pour cover son cul)
• demander s'il y a une autre façon d'obtenir les mêmes informations (par exemple coloscopie au lieu d'une étude au baryum)
• faites votre étude à l'aide des derniers scanners disponibles (le rayonnement peut être réduit jusqu'à 60% entre les générations de scanners CT)
• réduisez les conflits d'intérêts : tout CT scan commandé à domicile (ou par un médecin qui possède une part dans l'installation d'imagerie) doit être remis en question (mais pas nécessairement refusé. )

[1] XrayRisk.com [2] USEPA Radiation and Health [3] Radiation and Life [4] Des doses cumulées plus élevées de rayonnement pourraient produire un cancer qui ne serait observé que plusieurs - jusqu'à vingt - années après l'exposition au rayonnement. Ce délai ne permet pas de dire avec certitude lequel des nombreux agents possibles est à l'origine d'un cancer particulier. Dans les pays occidentaux, environ un quart des personnes meurent de cancers, le tabagisme, les facteurs alimentaires, les facteurs génétiques et la forte lumière du soleil étant parmi les principales causes. Les radiations sont un cancérigène faible, mais une exposition excessive pourrait certainement augmenter les risques pour la santé. [5] American Nuclear Society [6] Risques de radiations [7] Radiations et risques

Extrait de la réponse donnée précédemment sur Biology.SE

Le risque lié à une seule exposition à la tomodensitométrie devrait être estimé de manière réaliste à zéro. Le “modèle d'extrapolation linéaire sans seuil” couramment utilisé pour parvenir à des estimations des risques de cancer dus à l'exposition à de faibles niveaux de rayonnement (de l'ordre de 10 mSv ou moins) n'a aucune base scientifique. Par exemple, les observations de cas de cancer excédentaires après la catastrophe de Tchernobyl n'ont pas permis de trouver de preuves en sa faveur :

Contrairement aux affirmations précédentes, il n'y a pas eu d'augmentation des cas de leucémie ou d'autres cancers (à l'exception du cancer de la thyroïde) dans les régions contaminées après l'accident de Tchernobyl où les doses à la thyroïde ont atteint 1 Sv (123). L'augmentation des cancers de la thyroïde chez les jeunes enfants est corrélée à la dose (124), et un seuil de 200 mSv est compatible avec les données (125).

Toutefois, le modèle reste utile pour parvenir à des normes de sécurité très rigoureuses pour les personnes pouvant être exposées aux rayonnements. Il est bien sûr préférable d'exagérer le risque par un facteur de mille que de le sous-estimer, même par un petit facteur. De plus, le risque n'est pas le même pour les patients et le personnel médical, un patient peut être exposé seulement quelques fois dans sa vie ; le personnel médical pourrait être exposé plusieurs fois par jour s'il ne quittait pas la pièce où le patient est scanné.

Les défauts de l'ADN qui conduisent au cancer sont en grande partie le résultat d’ erreurs de réplication de l'ADN , et non pas d'une exposition au rayonnement de fond de quelques mSv à quelques dizaines de mSv par an, donc nous n'avons pas besoin de nous inquiéter d'obtenir des scans CT. Nous devrions nous préoccuper de ce que nous mangeons, si nous faisons suffisamment d'exercice, et nous devrions éviter le stress (donc, en fait, nous ne devrions pas trop nous inquiéter), car ces facteurs ont un impact sur les processus biologiques qui sont liés aux risques de cancer. Nous devons ici considérer que les dommages aléatoires de l'ADN ne vont pas causer le cancer, il doit s'agir de dommages très spécifiques affectant certains gènes à des endroits cruciaux. En outre, le système immunitaire, qui peut alors encore éliminer la menace, doit échouer à le faire. Si vous vous en tenez à un mode de vie sain, vous allez réduire la plupart de ces facteurs de risque indépendants.