2017-03-30 09:36:30 +0000 2017-03-30 09:36:30 +0000
3
3

Besoin d'aide pour interpréter les résultats de l'histologie (biopsie cutanée à l'aide d'un poinçon)

Bonne journée.

Il y a environ un mois, j'ai enlevé un grain de beauté (nævus) qui s'était accumulé sur une peau “propre” (de novo) il y a environ 4-5 mois. Il a toujours été noir de charbon et a un diamètre de 1,5 mm.

Alors le dermatologue a fait une biopsie par perforation. Les résultats sont les suivants :

*Des coupes multiples ont été examinées à partir du spécimen soumis. La biopsie révèle une petite zone centrale de prolifération mélanocytaire qui est sous-tendue par un infiltrat de cellules inflammatoires chroniques dans le derme supérieur avec un pigment de mélanine incontinent. L'élimination transépidermique du pigment de mélanine est observée avec une certaine quantité de mélanine présente dans les couches cornées de l'épiderme.

On note une prolifération mélanocytaire atypique avec une certaine extension dans les couches épineuses sus-jacentes de l'épiderme.

**Conclusion : Prolifération mélanocytaire jonctionnelle atypique - une excision plus large de cette zone est demandée.

Maintenant, je suis allé voir le chirurgien et il a dit que c'était un mélanome et a fait l'excision avec des marges de 2cm de chaque côté.

Ce qui me trouble, c'est que le pathologiste a dit que ce n'est pas malin alors que la sergion dit que ça l'est.

Qu'est-ce que c'est vraiment ? Est-il possible de ne pas avoir de réponse concrète en regardant le rapport d'histologie ci-dessus ? Et si ce n'est pas le cas, qu'est-ce qui pourrait le clarifier ?

Toute aide est très appréciée.

UPDATE

J'ai contacté le pathologiste au téléphone pour lui demander des éclaircissements, et il a mentionné qu'il ne pense pas que ce soit malin, mais qu'il ne peut pas l'indiquer sur le rapport car il n'est pas sûr à 100%.

Dans tous les cas, une deuxième excision est également envoyée pour un test - avec un peu de chance, cela éclairera ce diagnostic.

Réponses (1)

4
4
4
2017-03-30 20:26:29 +0000

Comment interpréter un résultat d'histologie / de pathologie ?

Comme mentionné dans les commentaires, Health.SE n'est pas un lieu de conseil médical personnel, donc je vais éviter d'aborder votre résultat de manière spécifique. Cela étant dit, certains points généraux concernant les rapports de pathologie et certaines nuances peuvent être éclairants pour vous ou pour d'autres.

Pourquoi le résultat n'est-il pas clair ?

Plutôt que de penser de manière binaire aux résultats :

  • ☐ cancer
  • ☑ pas le cancer

les pathologistes ne peuvent pas toujours être certains - parfois c'est clairement malin, parfois non.

  • ☐ malin
  • ? probablement malin
  • ? peut-être malin
  • ? pré-alin
  • ☐ pas malin

Les marges, sont extrêmement importantes pour diagnostiquer si une lésion (“grosseur”) est maligne , ne sont par définition pas disponibles dans une biopsie par poinçon. Il y a un certain nombre de facteurs ](http://www.cancer.net/navigating-cancer-care/diagnosing-cancer/reports-and-results/reading-pathology-report) à prendre en compte pour décider si un échantillon est malin ou non (par exemple la taille des cellules, leur forme, leur différenciation, leur nombre)

Pourquoi mon pathologiste et mon chirurgien disent-ils des choses différentes ?

Je ne veux pas parler au nom de l'une ou l'autre des personnes impliquées ici ; mais bien que les deux pathologistes veuillent faire de leur mieux, ils peuvent avoir des “opinions” légèrement différentes.

Le pathologiste a été un petit échantillon d'une lésion plus importante et doit déterminer ce qui s'y passe. Il n'est pas toujours possible de dire avec une certitude absolue ce qui se passe réellement.

Votre chirurgien vous a (je suppose) vu, vu la lésion en personne, et vous a entendu dire que c'est un événement nouveau et récent. Il a peut-être ajouté cette connaissance au rapport de pathologie et a décidé que, selon la prépondérance des probabilités, la lésion est maligne et qu'il faut l'enlever.

Disclaimer : ce qui précède n'est que spéculation, et n'est qu'une possiblité quant à la raison pour laquelle ils disent des choses différentes. Si cela vous concerne, lisez la section suivante.

Que dois-je faire ?

Comme recommandé, parlez aux médecins concernés - le pathologiste et le chirurgien. Ils seront heureux de vous expliquer leur raisonnement et pourront vous expliquer ce qu'ils veulent dire et pourquoi ils ont pris cette décision.

Si cela ne vous satisfait pas, vous avez toujours la possibilité de demander un deuxième (dans ce cas, un troisième !) avis.

Lectures complémentaires

Further Disclaimer / TL;DR

Il se pourrait bien que certains pathologistes lisant ce document pensent “c'est beaucoup trop simplifié” ou similaire. Vraiment, c'est probablement encore trop compliqué. C'est un travail délicat à faire et il n'est donc pas facile de résumer une spécialité dans une réponse sur un site de questions-réponses.

Le message à emporter se trouve dans les points ci-dessus : la pathologie ne donne pas toujours une réponse claire.