Pourquoi avons-nous besoin d'un vaccin antirabique après l'exposition ?

Je comprends donc la nécessité d'une vaccination antirabique “avant” l'exposition puisque le vaccin prépare essentiellement le système immunitaire, de sorte qu'à l'avenir, si le même intrus pénètre à nouveau dans l'organisme, le système immunitaire sait déjà comment le traiter. Ce que je ne comprends pas, cependant, c'est la nécessité de vacciner immédiatement une personne contre la rage après qu'elle a été exposée au virus de la rage (mordue, griffée par un chien enragé), en supposant qu'elle n'ait pas été vaccinée auparavant. Le virus de la rage est déjà dans la salive de l'animal enragé, n'est-ce pas ? et le système immunitaire devrait déjà commencer à produire les anticorps nécessaires pour le combattre, n'est-ce pas ? Quel est l'intérêt d'injecter une version plus faible du virus si le système immunitaire va de toute façon créer les anticorps ?

Le système immunitaire est-il plus efficace, plus performant et plus rapide à créer une solution s'il est introduit à une version beaucoup plus faible du virus ? Et après avoir trouvé un “correctif”, il l'applique à la version originale et forte du virus ?

Ou bien le système immunitaire ne réagit pas très bien au virus original et il doit être “déclenché” d'abord pour créer le “correctif” nécessaire en introduisant une version plus faible avec laquelle il réagit mieux ?

En tout cas, je suis assez perdu sur ce point.