L'eau potable augmente-t-elle le risque de choc avec une blessure ouverte ?

Laissez-moi d'abord vous expliquer le scénario : Quelqu'un a reçu une blessure ouverte, supposons qu'il s'agisse d'une coupure, donc pas de traumatisme contondant, donc pas de raison de suspecter des blessures internes. La blessure est suffisamment grave pour qu'il y ait une perte de sang importante. Cela se produit dans un endroit isolé, donc l'évacuation médicale et les soins de santé professionnels, s'ils sont disponibles, sont retardés de plusieurs jours. Une bonne trousse de premiers secours est disponible, mais rien de tel que des perfusions. Les premiers soins de la plaie ont été prodigués (ce n'est pas la partie qui m'intéresse ici, supposons qu'ils aient été faits correctement).

De toute évidence, le patient aura besoin d'être hydraté. La question est de savoir si l'hydratation doit être retardée ou non ? En panne : L'eau potable a-t-elle un effet néfaste en termes d'arrêt du saignement et de chances de se mettre en état de choc ?

Les recommandations de premiers secours non spécifiques typiques stipulent de ne rien donner à boire au patient. Si une raison est donnée pour cela, c'est généralement que le patient pourrait avoir besoin d'une opération. Ce n'est pas un problème dans ce cas. Il est également clair que c'est une mauvaise idée de donner de la nourriture, car la digestion “a besoin de sang”, tout comme l'eau ? Il y a une discussion (apparemment douteuse) sur le forum Nairaland où quelqu'un déclare que cela ne fera que “diluer le sang” et que cela est encore une fois plus orienté vers les blessures internes. Et AFAIK, c'est une procédure normale de donner à une victime de traumatisme des fluides par IV avant que des transfusions sanguines ne soient disponibles, donc cela me semble faux.